Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-593/2019 ~ М-684/2019 от 19.08.2019

70RS0006-01-2019-000959-52

Административное дело № 2а-593/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино                                                                  26 августа 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Певцов В.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Певцова В.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование административного иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ в отношении Певцова В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений. Приговором Октябрьского районного суда гор. Томска от /дата/ Певцов В.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Певцов В.В. отбывает наказание за преступление небольшой тяжести, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. В связи с тем, что Певцов В.В. отбывает наказание за совершение преступления, совершенного им в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы, в отношении него должен быть установлен административный надзор. Просит суд установить в отношении Певцова В.В. административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать или пребывать поднадзорное лицо без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Королев М.В., не явился, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – Певцов В.В. административный иск не признал, в обоснование возражений указал, что не согласен с установлением в отношении него административного надзора, т.к. за совершенное преступление он уже понес наказание. Срок надзора по иску больше срока отбытого им наказания. Т.к. не признает требования об установлении административного надзора, то не согласен и с установлением административных ограничений.

Заслушав объяснения административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего:

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела видно, что Певцов В.В. ранее судим по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от /дата/ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление относится к категории тяжких. Указанным приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступлений.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ в отношении Певцова В.В. был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений.

В настоящее время Певцов В.В. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ истекает /дата/.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, установленный в отношении Певцова В.В. решением Октябрьского районного суда гор. Томска от /дата/, прекращен в связи с его осуждением по приговору Октябрьского районного суда гор. Томска от /дата/, и направлением его к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, Певцов В.В. имеет непогашенную судимость по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от /дата/, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данное преступление отнесено к категории «тяжких», при этом судом в действиях Певцова В.В. установлен опасный рецидив преступлений.

В настоящее время судимость за совершение Певцовым В.В. тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, не погашена.

Таким образом, из материалов дела следует, что Певцов В.В. является совершеннолетним лицом; в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, совершенное в период нахождения под административным надзором, при этом имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, которым должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, согласно ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

В характеристике, выданной исправительным учреждением в отношении Певцова В.В., указано, <данные изъяты><данные изъяты>

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания Певцов В.В. имеет 1 взыскание, поощрений не имеет.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период отбытия наказания суд считает необходимым в отношении Певцова В.В. установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Певцов В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить Певцов В.В., /дата/ года рождения, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Певцов В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Певцов В.В. административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья                     О.А. Уланкова

секретарь с/з                 О.А. Вахрушева