Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2017 ~ М-388/2017 от 21.06.2017

Гр. дело № 2-368/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                                     02 августа 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием прокурора Бахарева В.Д.,

истца Васильева Д.Я.,

представителя третьего лица МО МВД «Асиновкий» УМВД России Томской области Родионова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Лоскутов Д.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Васильев Д.Я. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что он проходит службу в МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области в должности участкового уполномоченного полиции. Во время несения им службы /дата/ совместно с капитаном полиции ФИО8 около 15 часов возле магазина «Ярче» а так же в ОГБУЗ «Асиновская районная больница» во время освидетельствования на состояние опьянения, ответчик, будучи пьяным, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорблял его грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов, причинив ему моральный вред в виде нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 20000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в тот день он был при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде. Ими было выявлено административное правонарушение совершенное ответчиком и он в течении примерно часа оскорблял их нецензурной бранью в общественных местах в присутствии посторонних лиц. Действиями ответчика были задеты его честь, достоинство и доброе имя. Размер компенсации морального вреда он считает соразмерным действиям ответчика по его причинению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и отложить судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица, с требованиями согласился, указал о его обоснованности.

Выслушав истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ , вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из приговора следует, что данное преступление Лоскутов Д.Ю. совершил при обстоятельствах, как они изложены в иске.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. На основании ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и положений ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий Васильеву Д.Я. и считает установленным, что в момент преступного посягательства и в дальнейшем он испытывал нравственные страдания, связанные с его публичным оскорблением ответчиком, как представителя власти. При этом суд учитывает обстоятельства причинения вреда, его характер, значимость для любого человека таких благ как достоинство личности, честь и доброе имя.

С учетом степени нравственных страданий истца и степени вины причинителя вреда, его материального положения, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 333.19, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход МО «Асиновский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Васильев Д.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Лоскутов Д.Ю. в пользу Васильев Д.Я. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Лоскутов Д.Ю. госпошлину в бюджет Муниципального образования «Асиновский район» 300 рублей, подлежащую уплате по реквизитам: получатель: УФК по Томской области (МИФНС России № 1 по ТО), ИНН 7002010261, КПП 700201001, БИК 046902001, ОКТМО 69608101, КБК 18210803010011000110, счет №40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

    Судья                                     А.Т. Дубаков