Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-352/2021 ~ М-408/2021 от 04.06.2021

70RS0006-01-2021-000660-11

Административное дело № 2а-351/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино                        21 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием:

помощника Асиновского городского прокурора Пиншина П.П.,

административного ответчика Атякшева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Атякшев С.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что Атякшев С.В. отбывает наказание по приговору Колпашевского городского суда Томской области от /дата/ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от /дата/, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/) по ч.4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Атякшева С.В. установлен опасный рецидив преступлений. В связи с тем, что Атякшев С.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Просит суд установить Атякшеву С.В. административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Голубев В.В., не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Атякшев С.В. административный иск не признал, пояснил суду, что в приложенных к иску доказательствах отсутствуют сведения о наличии у него тяжелого социального заболевания, требующего после освобождения из мест лишения свободы частого нахождения в больнице для прохождения соответствующего лечения. Постоянного места жительства у него нет, до осуждения он проживал на разных квартирах в разных населенных пунктах. После освобождения он намерен поехать в город в Томск.

В заключении прокурор Пиншин П.П. полагал требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Атякшев С.В. судим /дата/ Колпашевским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда гор. Томска от /дата/) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Атякшев С.В. отбывает наказание по приговору Колпашевского городского суда Томской области от /дата/ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от /дата/, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/), в соответствии с которым, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /дата/) в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК; РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории «особо тяжкие». Приговором суда от /дата/ в действиях Атякшева С.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания истекает /дата/.

Таким образом, судом установлено, что Атякшев С.В. является совершеннолетним лицом, и в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, которым установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет 10 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу требований ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям.

В характеристике, выданной исправительным учреждением в отношении Атякшева С.В., указано, что <данные изъяты>

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступлений, поведения лица в период отбытия наказания, учитывая личность Атякшева С.В., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения Атякшевым С.В. преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Атякшеву С.В. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает, что после освобождения Атякшев С.В. намерен выехать в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░11░░░░ ░ 23:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               (░░░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                         ░.░. ░░░░░░░░░