Решение по делу № 2-68/2020 ~ М-52/2020 от 17.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 68/2020

с. Армизонское                             1 июня 2020 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при помощнике судьи А.Б. Азнабаевой,

с участием ответчиков Феоктистова С.С., Богомазовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к Феоктистову Сергею Семеновичу, Феоктистовой Елене Сергеевне, Богомазовой Светлане Сергеевне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Феоктистову С.С., Феоктистовой Е.С., Богомазовой С.С. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что заемщику ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В иске указывает о том, что Феоктистов С.С. является собственником <адрес>, которая приобретена в период брака и в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Феоктистов С.С. и Богомазова С.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что <адрес> принадлежит Феоктистову С.С. по договору приватизации, какого-либо имущества в наследство от ФИО5 не принимали.

Ответчик Феоктистова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает, в наследство она не вступала.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материала дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и кредитной задолженности согласно графику (л.д. 18-23).

Надлежащее исполнение Банком обязательства по предоставлению денежных средств подтверждается распорядительной надписью и отчетом об операциях (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 26).

В результате нарушения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты> (л.д. 9).

Наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 100).

Установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5, в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются: ее дочери Феоктистова Е.С., Богомазова С.С. и супруг Феоктистов С.С.

Умершая ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Феоктистовым С.С. (л.д. 103), на момент смерти была зарегистрирована и проживала в <адрес>, совместно с ней был зарегистрированы и проживали супруг Феоктистов С.С., дочь Богомазова С.С.

По данным Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Феоктистову С.С. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105).

Исходя из положений п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (сведений о наличии брачного договора нет).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 418, 421, 422, 810, 811, 1112, 1150, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов Феоктистова С.С. и Феоктистовой О.И. и 1/2 доля в праве собственности умершей ФИО5 (заемщику) не принадлежит.

Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия у ФИО5 какого-либо иного наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оба условия, при которых наследник отвечает перед кредитором по долгам наследодателя, не соблюдены, а именно: наследники первой очереди за принятием наследства после смерти ФИО5 не обращались и отсутствие наследственного имущества, то суд считает, что ответчики не должны нести ответственности по долгам наследодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков (наследников умершего заемщика) удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, следовательно, и требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к Феоктистову Сергею Семеновичу, Феоктистовой Елене Сергеевне, Богомазовой Светлане Сергеевне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2020 г.

Председательствующий      Л.А. Рахимова