Решение по делу № 2-1238/2021 от 17.03.2021

25MS0025-01-2020-001052-35

                                                                                                                                   Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года город Владивосток Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Е.Г.Федорей,при секретаре <ФИО1>,

с участием   представителя СНТ Диомид - 2 -  <ФИО2>,  председателя СНТ Диомид -2 - <ФИО3>,  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   СНТ «Диомид-2» к   <ФИО4> о  взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, госпошлины и расходов на оплату  услуг представителя,

установил:

Истец  обратился в суд с иском к  ответчице о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 28 900 руб., госпошлины и расходов на оплату  услуг представителя.

В судебное заседание от истца поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска в связи с  добровольным удовлетворением   ответчиком  исковых требований по оплате членских и целевых взносов.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

   Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ,  соблюден, истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу известны, в связи с чем суд полагает возможным производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску СНТ «Диомид-2»   к <ФИО4> о  взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов прекратить.

Между тем, в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Из искового заявления и материалов дела следует, что при подаче   искового заявления  СНТ «Диомид 2»   оплачена госпошлина  в размере  968 руб.  (  л.д 10).

После  истца в суд с названным исковым заявлением <ФИО4>, добровольно исполнила требования истца, а именно <ДАТА3>  и <ДАТА4> перечислила на счет истца денежную сумму в размере  28 900 руб. по платежным поручениям  (л.д. 175-188).

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного СНТ «Диомид -2» требования после его обращения с этим требованием в суд.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводов, опровергающих добровольное удовлетворение требований истца,  ответчиком не приведено. Поэтому добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о наличии права истца на его удовлетворение и судом.

Учитывая изложенное, применительно к абзацу второму п. 26 постановления Пленума N 1, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения налоговым органом заявленного истцом требования после обращения общества в суд, понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

 В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленный суду договор  <НОМЕР> на оказание  юридических услуг от <ДАТА5>, заключенный  между  СНТ  «Диомид -2»  и  Приморской коллегией адвокатов  «Примюрсервис» в лице  адвоката <ФИО2>,  а также  квитанции к приходному кассовому ордеру  от <ДАТА6> и  <ДАТА7> подтверждают факт  несения истцом расходов на оказание юридических услуг   на сумму 20 000 руб.  (л.д.40).

Однако учитывая  категорию и сложность дела,   количество судебных заседаний, суд полагает расходы на оказание юридических услуг   взыскать частично, в размере   6 500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ  при удовлетворении  первоначального иска с ответчика подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины в размере    968 руб.

Наличие у истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме   968 руб. подтверждается приобщенными к материалам дела надлежащими доказательствами ( л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску СНТ «Диомид-2» к   <ФИО4> о  взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с <ФИО4> в пользу СНТ «Диомид-2»  госпошлину  в размере   968  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб.

 Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части  оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба во Фрунзенский районный суд через мирового судью судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение 15 дней. Мировой судья Е.Г.<ФИО5>