Решение по делу № 33-6508/2010 от 26.07.2010

Судья-Костина Н.Е. Дело № 33-6508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июля 2010 г. дело по частной жалобе Иваницкого А.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 апреля 2010 г., которым Иваницкому А.В. отказано во взыскании со Старковой Е.М.расходов за представителя.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.05.09 г. были удовлетворены требования Старковой Е.М. к Иваницкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Решение вступило в законную силу 06.08.09 г.

Иваницкий А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании со Старковой Е.М. расходов за представителя, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Требование мотивированы тем, что в целях осуществления правовой помощи он заключал договоры оказания юридических услуг на представление его интересов в Орджоникидзевском суде по вопросу об отмене заочного решения от 29.09.06 г., постановленного по иску Старковой; на представление его интересов в суде по вопросу об отмене определения Орджоникидзевского суда от 03.06.08 года; за участие в суде первой инстанции при разрешении требований Старковой Е.М. после отмены заочного решения, а также за подготовку кассационной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.05.09г. и представление интересов заявителя в суде второй инстанции. Всего просил взыскать со Старковой Е.М. понесенные им расходы в сумме 18 000 рублей.

В судебное заседание Иваницкий А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старкова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Иваницкий А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неверно применены нормы процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Старкова Е.М. обратилась в суд с иском к Иваницкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением от 20.04.07 г. исковые требования Старковой были удовлетворены, указанное решение впоследствии по заявлению Иваницкого А.В. было отменено определением суда от 11.11.08 г (л.д. 125).

Решением суда от 04.05.09 г. исковые требования Старковой были вновь удовлетворены, решение вступило в законную силу после рассмотрения кассационной жалобы ответчика судебной коллегий по гражданским делам Пермского краевого суда 06.08.09 г. (л.д.267-270,298-301)

Таким образом, суд перовой инстанции правильно исходил из того, что решение суда по заявленным требованиям состоялось в пользу Старковой Е.М., а не в пользу Иваницкого А.В.. Следовательно, по смыслу ст. 100 ГПК РФ расходы за представителя в его пользу взысканы быть с истицы не могут.

Позиция ответчика сводится к тому, что, поскольку ряд совершаемых им процессуальных действий привели к определенному положительному результату (отмена заочного решения, снижение кассационным определением от 06.08.09 г. суммы, подлежащей взысканию с него в пользу истицы), постольку понесенные им в целях оказания юридической помощи денежные средства подлежат возврату истицей. Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, отмену определения они не влекут.

Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Иваницкого А.В. на определение

Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: