Решение по делу № 2-155/2020 ~ М-70/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-155/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000161-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Клюевой В.Ю.,

с участием представителя истицы –Земляной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаевой Ю. В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» о признании действительным договора купли –продажи, признании добросовестным покупателем, третье лицо- ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» Максимов Б.А.,

у с т а н о в и л:

Чегодаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» о признании действительным договора купли –продажи, признании добросовестным покупателем, третье лицо- ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» Максимов Б.А. мотивируя тем, что 20.11.2017 г. между Чегодаевой Ю.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1111,0 кв.м. Согласно выписке ЕГРН право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Чегодаевой Ю.В. Решением Армянского городского суда Республики Крым от 11.09.2018 г. за Акционерным обществом «Райффайзенбанк» признано право залога на нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1111,0 кв.м., кадастровый №. Однако согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Армянск от 16.11.2017 г. установлено отсутствие сведений об арестах, запрещениях, обременениях на указанный объект недвижимости. Обществом с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» были предоставлены все правоустанавливающие документы на нежилое помещение, справка об отсутствии обременений, включая наложенные аресты. Чегодаевой Ю.В. произведен неоднократный осмотр нежилого помещения, спорное нежилое помещение приобретено по возмездной сделке и на момент заключения договора отсутствовали притязания третьих лиц, спорное имущество приобретено у собственника за 5500000,00 руб., в связи с чем Чегодаева Ю.В. является добросовестным приобретателем нежилого помещения. На основании изложенного просит признать действительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1111,0 кв.м., заключенный 20.11.207 г. между Чегодаевой Ю.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада», признать Чегодаеву Ю.В. добросовестным покупателем.

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

    Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с изложенным.

    Представитель ответчика -Акционерного общества «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

    Представитель Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада», третье лицо- ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» Максимов Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебным разбирательством установлено, что 20.11.2017 г. между Чегодаевой Ю.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Лысенко Г. и зарегистрированный в реестре за № 4-2087, в соответствии с п. 1-4, 11 которого Общество с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» продало Чегодаевой Ю.В. принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, мкр-н имени генерала Корявко, 30 –В, площадью 1111,0 кв., стоимостью 5500000,00 руб., а Чегодаева Ю.В. купила указанное нежилое помещение, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, при этом Общество с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» гарантировало, что до подписания настоящего договора указанное нежилое помещение никому другому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от 25.12.2017 г., правообладателем нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> площадью 1111,0 кв., является Чегодаева Ю.В.

Также судом при исследовании материалов гражданского дела № 2-165/2018 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Чегодаевой Ю. В., Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» о признании права залога на недвижимое имущество, третьи лица- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым установлено, что 23.03.2009 г. между Публичным акционерным обществом «Райффайзен Банк Аваль» и ООО Туристическая фирма «Рада» заключено Генеральное кредитное соглашение № 06-1/001-09 (в редакции Дополнительного соглашения № 06-1/001-09/235 от 04.12.2009 г., Дополнительного соглашения № 06-1/001-09/48 от 28.03.2010 г., Дополнительного соглашения № 06-1/001-09/262 от 26.05.2011 г., Дополнительного соглашения № 06-1/001-09/86 от 16.05.2012 г., Дополнительного соглашения № 06-1/001-09/83 от 28.03.2013 г.), в соответствии с п. 1.1 которого кредитор на основании Генерального кредитного соглашения взял на себя обязательство предоставить Заемщику активные операции (кредиты) в порядке и на условиях, определенных в договорах.

19.02.2014 г. между АО «Райффайзен Банк Аваль» и Заемщиком заключен Кредитный договор № 010/42-0-2/04-14 в редакции Дополнительного соглашения № 010/42-0-2/04-14/58 от 18.03.2014 г., в соответствии с п. 1.1 которого Кредитор взял на себя обязательство предоставить в рамках Генерального Кредитного соглашения кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 500000 грн., а заемщик взял на себя обязательство в полном объеме погасить задолженность в пределах срока кредита.

19.02.2014 г. между АО «Райффайзен Банк Аваль» и Заемщиком заключен Кредитный договор № 010/42-0-2/05-14 в редакции Дополнительного соглашения № 010/42-0-2/05-14/59 от 18.03.2014 г., в соответствии с п.1.1 которого Кредитор взял на себя обязательство предоставить в рамках Генерального Кредитного соглашения кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 500000 грн., а заемщик взял на себя обязательство в полном объеме погасить задолженность в пределах срока кредита.

28.03.2013 г. между АО «Райффайзен Банк Аваль» и Заемщиком заключен Кредитный договор № 010/42-0-2/38-13 «Кредитования траншами для корпоративных клиентов» в редакции Дополнительного соглашения № 010/42-0-2/38-13/314 от 28.11.2013 г., Дополнительного соглашения № 010/42-0-2/38-13/56 от 18.03.2014 г., в соответствии с которым Кредитор взял обязательство по предоставлению заемщику кредит траншами в рамках неиспользованного лимита кредитования в любой банковский день в течение срока действия лимита, а заемщик взял на себя обязательство в полном объеме погасить задолженность до наступления последнего дня срока лимита.

31.03.2014 г. между АО «Райффайзенбанк» и АО «Райффайзен Банк Аваль» заключен договор цессии №11/145-1/937, в соответствии с п. 3.1 которого на дату подписания сторонами Приложения № 2 к договору цессии все права по кредитным договорам № 010/42-0-2/04-14, 010/42-0-2/05-14, № 010/42-0-2/38-13 переданы «Райффайзенбанк». В соответствии с п. 1.2 договора цессии, АО «Райффайзен Банк Аваль» уступил, а АО «Райффайзенбанк» принял все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным соглашениям, другие права, связанные с правами требования по указанным кредитным соглашениям.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО Туристическая фирма «Рада» по кредитным договорам, 25.12.2009 г. заключен договор ипотеки, в соответствии с п. 1.1 которого ООО Туристическая фирма «Рада» передало ПАО «Райффайзенбанк Аваль» в ипотеку объект недвижимости: встроенное помещение, общей площадью 1111,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Армянск, микрорайон имени генерала Корявко, 30-В.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2017 г., в том числе, в счет исполнения обязательств ООО Туристическая фирма «Рада» по кредитным договорам № 010/42-0-2/04-14, № 010/42-0-2/05-14, № 010/42-0-2/38-13 в общей сумме 9897596,53 руб. обращено взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на принадлежащее ООО Туристическая фирма «Рада» и заложенное по договору ипотеки от 25.12.2009 г. недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 1111,0 кв.м.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 11.09.2018 г. удовлетворен иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Чегодаевой Ю. В., Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» о признании права залога на недвижимое имущество, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым, за Акционерным обществом «Райффайзенбанк» признано право залога на нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: <адрес> площадью 1111,0 кв.м., кадастровый №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.03.2019 г. решение Армянского городского суда Республики Крым от 11.09.2018 г. отменено, принято новое, которым иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворен, признано за Акционерным обществом «Райффайзенбанк» право залога на нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон имени генерала Корявко, 30-В, площадью 1111,0 кв.м., кадастровый №.

Также судом установлено, что 28.04.2017 г. Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 001970470, в соответствии с которым в счет исполнения обязательств ООО Туристическая Фирма «Рада» по кредитным договорам № 010/42-0-2/04-14, № 010/42-0-2/05-14, № 010/42-0-2/38-13, в общей сумме 9897596, 53 руб., в том числе, обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» на принадлежащее ООО Туристическая Фирма «Рада» и заложенное по договору ипотеки от 25.12.2009 г. недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1111,0 кв.м., с указанием о реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 735194, 38 руб.

25.10.2017 г. судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Армянску возбуждено исполнительное производство № 10829/17/82007-ИП в отношении ООО Туристическая фирма «Рада», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-165/2018 суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 г. разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Доводы представителя истицы о том, что Акционерное общество «Райффайзенбанк» не предприняло своевременно мер по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст.1, ст. 12, 23 ч.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; на территории Республики Крым действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения; законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

     В силу статьи 4 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38 –ЗРК от 30.07.2014 г. (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения) установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до 1 января 2018 года. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются.

16.11.2017 г. за подписью директора филиала ГУП «Крым БТИ» в г. Армянск от 16.11.2017 г. выдана справка о том, что право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Армянск, мкр-н имени генерала Корявко, 30-В, зарегистрировано за ООО Туристическая фирма «Рада», сведениями об арестах, запрещениях, иных обременениях на объекты недвижимости не располагает.

Однако суд считает необходимым обратить внимание, что справка дана на основании архивных данных и по состоянию на 01.01.2013 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Чегодаевой Ю.В. при заключении договора купли-продажи нежилого помещения не было достаточных оснований полагаться лишь на сведения ЕГРН и справку филиала ГУП «Крым БТИ» в г. Армянск, сведения о наличии обременений могли быть получены Чегодаевой Ю.В. в нотариальной палате Республики Крым из единой информационной системы нотариуса.

Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.03.2019 г. установлено, что полный текст решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2017 г. которым было обращено взыскание на нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1111,0 кв.м., был опубликован 23.02.2017 г. на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интренет», т.е. стал общедоступным.

Также суд считает необходимым обратить внимание, что договор купли-продажи нежилого помещения от 20.11.207 г., заключенный между Чегодаевой Ю.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада», удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Лысенко Г. и зарегистрированный в реестре за № 4-2087, не признавался недействительным.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Чегодаевой Ю. В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» о признании действительным договора купли –продажи, признании добросовестным покупателем, третье лицо- ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» Максимов Б.А., отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020 г.