Решение по делу № 2-708/2019 от 05.09.2019

   Дело № 2-24-708/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельниково 05 сентября 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области Лапина И.В.,

при секретаре судебного заседания Старковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Бендь Просковье Демьяновне о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление», пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - АО «ГУ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Бендь П.Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление», пени.

В обоснование заявленных требований указало, что Бендь П.Д. фактически проживает по адресу: <АДРЕС>. В период с января 2016 года по апрель 2016 года АО «ГУ ЖКХ» в соответствии с распоряжением Правительства РФ и контрактом № 5-ТХ являлось поставщиком тепловой энергии в военный городок № 6 г. Котельниково Волгоградской области, в том числе и в <АДРЕС>. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию не исполнил, в связи с чем, за период с  января 2016 года по апрель 2016 года образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Бендь П.Д. в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженность по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление» за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 3 784 рубля 48 копеек, пени по состоянию на 08 июля 2019 года в размере 2 478 рублей 10 копеек.

В судебном заседании мировым судьей поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 123 Волгоградской области, поскольку исковое заявление принято мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бендь П.Д. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № 123 Волгоградской области.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, как следует из содержания п. 1                      ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его регистрации.

Из пастората Бендь П.Д., а также ответа на запрос от 02 сентября 2019 года № 50/3576, следует, что она с 15 июля 2002 года зарегистрирована по месту жительства: <АДРЕС>.

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска  зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, настоящее гражданское дело было принято судьёй с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что не входит в границы судебного участка № 24 Волгоградской области, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Бендь Просковье Демьяновне о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление», пени, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 123 Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области.

Мировой судья:                                                                             Лапина И.В.