Решение по делу № 2-57/2018 ~ М-35/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-57/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Недуга Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираш О. В. к СПАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, третьи лица - Одаманов Исмаил, Аблязов И. А., ПАО СК «Росгосстрах», Линичук В. В., ГКУ РК «Дирекция по ОД СМ РК и его аппарата», ПАО СК «ГАИДЕ»,

у с т а н о в и л:

Сираш О.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, третьи лица - Одаманов И., Аблязов И.А., ПАО СК «Росгосстрах», Линичук В.В., ГКУ РК «Дирекция по ОД СМ РК и его аппарата», ПАО СК «ГАИДЕ» мотивируя тем, что 03.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сираш О.В. и автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, под управлением Аблязова И.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». 03.11.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и 11.12.2017 г. ему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 78000 руб. В связи с тем, что Сираш О.В. был не согласен с размером страховой выплаты, им проведена независимая оценка. Согласно экспертному заключению № С1470/12-17 от 20.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 255621 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2006 г. выпуска по состоянию на 03.10.2017 г. составляла 211137 руб. 00 коп., при этом стоимость годных остатков автомобиля «Шевроле Вива» регистрационный № № составила 43500 руб. 00 коп. 25.12.2017 г. истцом ответчику направлена претензия со всеми приложенными документами, которая получена ответчиком 09.01.2018 г. Учитывая, что ответчиком страховая выплата произведена не в полном объеме просит взыскать с ответчика неоплаченную сумму страховой выплаты в размере 89637 руб., неустойку, на день принятия решения суда, штраф в размере 44818 руб. 50 коп., затраты на проведение оценки в размере 10000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда -10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя -10000 руб. 00 коп., за оформление доверенности -1620 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 364 руб. 74 коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 02.04.2018 г. от представителя истца в суд поступило заявление о поддержании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие и рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки представителя ответчика.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 06.03.2018 г. и 15.03.2018 г. в суд поступили возражения о непризнании исковых требований и рассмотрении дела в отстутствие представителя ответчика.

Третье лицо –Одаманов И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 15.03.2018 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 29.03.2018 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица - Аблязов И.А., Линичук В.В., представители третьих лиц- ГКУ РК «Дирекция по ОД СМ РК и его аппарата», ПАО СК «ГАИДЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2017 г., дорожно-транспортное средство произошло с участием водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Сираш О.В., а также с участием водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Аблязова И.А., транспортное средство принадлежит на праве собственности Одаманову Исмаилу, риск наступления гражданской ответственности застрахован ПАО СК «Росгосстрах», с участием водителя транспортного средства «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак № Линичук В.В., транспортное средство принадлежит на праве собственности ГКУ РК «Дирекция по ОД СМ РК и его аппарата», риск наступления гражданской ответственности застрахован ПАО СК «ГАИДЕ».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Представителем истца 03.11.2017 г. подано ответчику заявление о страховой выплате со всеми приложенными документами (л.д. 12).

Как следует из платежного поручения № 778517 от 11.12.2017 г., истцу 11.12.2017 г. ответчиком проведена выплата в счет прямого возмещения ущерба в размере 78000 рублей.

24.10.2017 г. между Сираш О.В. и ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» заключен договор на проведение оценки, согласно квитанции № № серии № от 22.12.2017 г., Сираш О.В. оплачена сумма в размере 10000 рублей.

Как следует из экспертного заключения № С1470/12-17 от 20.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный № № с учетом износа составляет 255621 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 03.10.2017 г. -211137 руб. 00 коп., наиболее вероятная стоимость годных остатков -43500 руб. 00 коп.

25.12.2017 г., в связи с несогласием с размером страховой выплаты, представителем Сираш О.В направлена претензия со всеми приложенными документами, которая получена ответчиком 09.01.2018 г. (л.д. 15-17) и как установлено судом ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составила 211137 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 43500 руб. 00 коп., а ответчиком выплачена сумма в размере 78000 руб. (211137-43500-78000), суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не в полном объеме и составляет 89637 руб. 00 коп.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из того, что 03.11.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая 11.12.2017 г. произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 78000 руб., учитывая, что 25.12.2017 г. истцом ответчику направлена претензия (после первоначальной выплаты страхового возмещения и проведения истцом независимой экспертизы) которая получена ответчиком 09.01.2018 г., после которой ответчиком не проведена выплата сумма страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчиком сумма страховой выплаты не проведена в установленный законом срок, т.е. в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания суммы страховой выплаты в размере 89637 руб. 00 коп.

Претензия на выплату страхового возмещения направлена ответчику (л.д. 25.12.2017 г. и получена 09.01.2018 г. (л.д. 15).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Двадцатидневный срок страховой выплаты истек 30.01.2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период просрочки выплаты недоплаченной части страхового возмещения в размере 89637 рублей с 30.01.18 г. по 02.04.2018 г. составляет 63 дня и составляет 56471 руб. 31 коп. (89637х1%х63 (период просрочки).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что требования истца об осуществлении страховой выплаты ответчиком не удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, который составляет 44818 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности подлежащих уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд принимая во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, исходя из того, что ответчиком возмещена часть страховой выплаты, характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и штрафа и по заявлению ответчика считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки с 56471 руб. 31 коп. до 20000 рублей и штрафа с 44818 руб. 50 коп. до 15000 рублей.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с несвоевременной выплатой истец предпринимал дополнительные усилия для организации своей жизни, однако с учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и считает, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.

Судом установлено, что Сираш О.В. в счет проведения независимой технической экспертизы оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № № серии № от 22.12.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

24.10.2017 г. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Евтушенко С.М. удостоверена доверенность от имени Сираш О.В., которой он уполномочил ООО «Правовед», Мамбетова А.М., Щегуло К.А., Аблаеву А.Р., Мамбетову С.М. представлять его интересы по всем вопросам, связанным с получением денежных средств в счет компенсации материального вреда, причиненного ДТП 03.10.2017 г., за представительство интересов истца по вопросам получения страхового возмещения, компенсационных выплат, представительство интересов в суде и согласно квитанции № № серии № Сираш О.В. за оказание услуг 24.01.2018 г. оплачена сумма в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно приходного кассового ордера истцом за предоставленные услуги оплачено 10000 руб. 00 коп.

Учитывая, что представитель истца принимал участие в подготовительном судебном заседании, исходя из того, что представителем истца составлено исковое заявление, составлена досудебная претензия, суд считает возможным взыскать 5000 руб. 00 коп.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в вышеуказанной сумме, суд учитывает объем проделанной представителем работы, взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым признать необходимыми расходами удостоверение доверенности у нотариуса, стоимость которой согласно ответу нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Евтушенко С.М. составила 1620 рублей и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 364 руб. 74 коп. не предоставлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 364 руб. 74 коп. Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что в материалах дела имеются лишь сведения о направлении почтовой корреспонденции от имени ООО «Правовед», а не от имени Сираш О.В.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.1 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 3992 руб. 74 коп. (300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) и 3692 руб. 74 коп. (по требованиям имущественного характера).

На основании ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Сираш О. В. к СПАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, третьи лица - Одаманов Исмаил, Аблязов И. А., ПАО СК «Росгосстрах», Линичук В. В., ГКУ РК «Дирекция по ОД СМ РК и его аппарата», ПАО СК «ГАИДЕ», удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО –Гарантия» в пользу Сираш О. В. сумму страховой выплаты в размере 89637 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 15000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда -3000 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате за совершение нотариального действия-удостоверения доверенности в размере 1620 рублей, а всего 144257 руб. 00 коп.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 3992 руб. 74 коп. (Наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Крым), КПП 910601001, ИНН налогового органа 9106000021, Код ОКТМО 35706000, Номер счета получателя платежа 40101810335100010001, Наименование банка Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, Наименование платежа ГОСПОШЛИНА в Армянский городской суд РК, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: