Решение от 28.02.2022 по делу № 2-264/2022 от 28.02.2022

Дело №2-264/2022г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Мировой судья Судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области Лапин Э.А., при секретаре судебного заседания Ионкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жиздра 28 февраля 2022 года гражданское дело по иску ООО "ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору потребительского займа к Чернояровой Екатерине Юрьевне. У С Т А Н О В И Л :ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать в свою пользу с Чернояровой Екатерины Юрьевны сумму задолженности по договору  потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> образовавшуюся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 28 865 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 065 руб.95 коп. мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Макро» и Чернояровой Е.Ю. был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Во исполнения договора  потребительского займа Чернояровой Е.Ю. был предоставлен займ в размере 12 550 руб.00 коп,  сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - <ДАТА5> <ДАТА6> между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев <НОМЕР>. <ДАТА7> Черноярова Е.Ю. подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 550 руб., которая вычитается из суммы займа. <ДАТА8> между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Черноярова Е.Ю. неоднократно нарушала условия договора, в результате чего за нею образовалась задолженность. 

<ДАТА9>  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Людиновского судебного района <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании с Чернояровой Е.Ю. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 28  865 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 532 руб.98 коп.

<ДАТА10> определением мирового судьи судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области по заявлению Чернояровой Е.Ю. судебный приказ от 21.12.2021г. был отменен.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

 Ответчик Черноярова Е.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах ее не явки в суд, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «ЦДУ Инвест» и ответчицы Чернояровой Е.Ю.

 Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.

 В судебном заседании установлено, что  между ООО МКК «Макро» и Чернояровой Е.Ю. был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Во исполнения договора  потребительского займа Чернояровой Е.Ю. был предоставлен займ в размере 12 550 руб.00 коп,  сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - <ДАТА5> <ДАТА6>, однако Черноярова Е.Ю, неоднократно нарушала условия договора, в результате чего за нею образовалась задолженность за период  с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 28 865 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: договором потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, справкой о заявке на предоставление займа, договором <НОМЕР> от <ДАТА8>, договором коллективного страхования от несчастных случаев <НОМЕР>, заявлением застрахованного лица от <ДАТА2>,  расчетом задолженности, выпиской коммуникации с клиентом, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> об уплате государственной пошлины на сумму 532 руб. 98 коп.; платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> об уплате государственной пошлины на сумму 532 руб. 97 коп.

Иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиком Черноярова Е.Ю., принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. В этой связи у Чернояровой Е.Ю. перед ООО «ЦДУ Инвест» имеется задолженность по кредиту, которая подлежит взысканию с ответчика Чернояровой Е.Ю.

Суд также считает, что с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд в размере 1 065 руб. 95 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░13>, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░., ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░: <░░░░14>,  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 402-010,  ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░3> ░░ <░░░░4>  (153 ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ 28 865 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 065 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░: ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░: 7727844641, ░░░: 772701001, ░░░░: 5147746158632, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2014░., ░/░. 40702810338000240393 ░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░/░: 30101810400000000225, ░░░: 044525225). ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░