Решение по делу № 2-2214/2020 от 21.08.2020

Дело <НОМЕР>                                             

                                                РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>

         И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> в сумме 30941 (тридцать тысяч девятьсот сорок один) рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 23 копейки,

                                                                                 УСТАНОВИЛ:      

           Истец  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось  в суд с иском к <ФИО3> о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 30941 (тридцать тысяч девятьсот сорок один) рублей 15 копеек, из которых 19363 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 64 копейки - сумма основного долга, 11577 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 51 копеек - проценты за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 23 копейки.

           Решением Арбитражного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес регистрации: город <АДРЕС>, далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

          Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 119285, <АДРЕС>. Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности б/н от <ДАТА4> <ФИО4>

          В соответствии с п.п.4, ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

          В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2681907 от 02.09.2009 года. Кредитный договор  в архиве банка не обнаружен. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в котором отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.        

           В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

           Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

           Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС Московского округа от 21 октября 2010 г. по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от 13 мая 2009 № 5713/09; постановлением ФАС Московского округа от 06 декабря 2010 № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от 24 октября 2011№ ВАС-10473/11;постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 по делу № А15- 800/2013. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, атакже путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

         В силу ст.148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. №11 судья самостоятельно устанавливает характер правоотношения сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

         В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

         В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  По общему  правилу    только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

          Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

          В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Исходя из этого, представленная суду выписка, а также   договор открытия  банковского счета отражают  факт обращения за выдачей кредита, заключения с банком кредитного договора и получения денег, реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное - факт передачи определенной денежной суммы.

          Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

          В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

          Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

         Согласно п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком  по состоянию на  <ДАТА13> по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила в размере 30941 (тридцать тысяч девятьсот сорок один) рублей 15 копеек, из которых 19363 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 64 копейки - сумма основного долга, 11577 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 51 копеек - проценты за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 23 копейки.  

          Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена,  истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

          Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности б/н от <ДАТА4> выданной представителем ГК «АСВ» <ФИО4>, заявила о рассмотрении дела в её отсутствии.  

          Ответчик <ФИО3> надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с эпидемиологической обстановкой связанной с COVID-19. Просит суд в исковых требованиях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать, ссылаясь на то, что истец в исковом заявлении ссылается на кредитный договор от <ДАТА2>, и в тоже время оговаривается, что «после введения в отношении Банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма не был обнаружен в документах Банка». Однако вопреки требованиям законодательства, заявителем не представлено в суд ни одного документального доказательства, в качестве подтверждения его причастности к данному кредитному договору. В место этого в суд представлена выписка по лицевому счету, что не является документом, по которому на него можно возложить кредитные обязательства. Этот документ лишь свидетельствует о проведении по данному банковскому счету каких-то операций, причем они проводились Банком (а именно работниками Банка) без какого-то ни было его участия, и поэтому не может подтверждать то, что он имеет какое бы то ни было отношение к этому кредиту.

          Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен  в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  кредитного договора. Такой договор считает ничтожным. Кроме того  не представлены доказательства о получении им денег. Этот факт должен быть подтвержден первичным бухгалтерским документов (расходным кассовым ордером или распиской его.

          В случае отсутствия доказательств  получения денег, на основании ст.812 ГК РФ   кредитный договор  считается незаключенным. Представленная  в суд   выписка из лицевого счета не является доказательством получения ею денег, так как лицевой счет заполнен работниками банка.           

          Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает, что в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необходимо отказать.  

          В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         В силу ст.307  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.        

         Судом установлено, что ответчик <ФИО3> никаких  обязательств   ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по указанному кредитному договору не давала.

         Согласно  ст.819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1  настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Факт заключения  указанным банком с <ФИО3> оспариваемого кредитного договора,  факт  подачи последним заявления о выдаче кредита, факт подписания им кредитного договора может быть установлен только путем осмотра и обозрения подлинника кредитного договора, заявления от имени   <ФИО3> о выдаче  кредита,  платежных документов  о выдаче денег.

         Однако истец не может представить указанный кредитный договор и заявление от имени <ФИО3>, платежные документы о выдаче ему кредита ссылаясь в своем исковом заявлении на  их отсутствие.

         Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

         Таким образом доводы <ФИО3> о  том, что она не заключал с банком кредитный договор №2681907 от 02.09.2009 года о предоставлении ему кредита, не получал денежную сумму во исполнение условий кредитного договора, истец не опроверг.           

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

   В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору № 2681907 от 02.09.2009 года в сумме 30941 (тридцать тысяч девятьсот сорок один) рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 23 копейки, отказать.

   Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Дербентского Федерального городского суда РД в течение месяца со дня его провозглашения.

   Решение напечатано лично судьёй в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                      Д.К. Марданов