Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-65/2020 ~ М-58/2020 от 19.02.2020

Дело №а-65/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Лобань Т.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» о приостановлении исполнительного производства по административному иску ООО «Дальневосточная компания» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов, ОСП по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании недействительным его постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дальневосточная компания» в рамках исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дальневосточная компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов, ОСП по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании недействительным его постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дальневосточная компания» в рамках исполнительного производства.

Одновременно ООО «Дальневосточная компания» обратилось в суд с заявлением на период рассмотрения указанного административного искового заявления принять решение о приостановлении исполнительного производства №-ИП полностью в порядке статьи 223 КАС РФ, статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из решения Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц – жителей поселка Архара к ООО «Дальневосточная компания» о возложении обязанности обеспечить нормативный     температурный режим в течение отопительного периода в жилых помещениях многоквартирных домов, отапливаемых котельной №, расположенных по адресу: <адрес>, 9, 16; <адрес>, 43; <адрес>, 68; <адрес>; <адрес>А, 20 <адрес>; <адрес>, 11, а также МДОАУ «Детский сад № «Ладушки», расположенном по адресу: <адрес> А, о возложении обязанности установить приборы для измерения температуры на подающем трубопроводе котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, о возложении обязанности установить прибор измерения температуры наружного воздуха на котельной №, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворить.

На общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» возложена обязанность обеспечить нормативный температурный режим в течение отопительного периода в жилых помещениях многоквартирных домов, отапливаемых котельной №, расположенных по адресу: <адрес>, 9, 16; <адрес>, 43; <адрес>, 68; <адрес>; <адрес>А, 20 <адрес>; <адрес>, 11, а также МДОАУ «Детский сад № «Ладушки», расположенном по адресу: <адрес> А.

На общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» возложена обязанность установить приборы для измерения температуры на подающем трубопроводе котельной №, расположенной по адресу: <адрес>.

На общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» возложена обязанность установить прибор измерения температуры наружного воздуха на котельной №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Дальневосточная компания».

ООО «Дальневосточная компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов, ОСП по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании недействительным его постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дальневосточная компания» в рамках исполнительного производства.

Одновременно ООО «Дальневосточная компания» обратилось в суд с заявлением на период рассмотрения указанного административного искового заявления принять решение о приостановлении исполнительного производства №-ИП полностью в порядке статьи 223 КАС РФ, статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Пунктом 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Таким образом, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора.

Фактически ходатайство ООО «Дальневосточная компания» направлено на то, чтобы признать обжалуемое постановление недействующим до рассмотрения спора по существу, что не основано на законе.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Исходя из характера заявленного спора, обстоятельств, изложенных в административном иске и в заявлении о применении мер предварительной защиты, полагаю невозможно сделать вывода о том, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Дальневосточная компания».

В связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения названных мер предварительной защиты по административному иску.

Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной нормы).

Согласно данной статье:

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 42 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Таких обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для приостановления исполнительного производства, в данном случае не установлено.

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для применения мер предварительной защиты по настоящему делу не установлено, так как вопрос приостановления исполнительного производства решается в ином порядке и не может предрешать разрешение спорных правоотношений, связанных с законностью действий судебного пристава-исполнителя по данному административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «Дальневосточная компания» в приостановлении исполнительного производства №-ИП на период рассмотрения административного искового заявления ООО «Дальневосточная компания» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов, ОСП по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании недействительным его постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дальневосточная компания» в рамках исполнительного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Т.Н. Лобань