Решение по делу № 2-225/2021 ~ М-135/2021 от 13.04.2021

№ 2-1-225/2021

64RS0003-01-2021-000299-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                                                            г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (акционерного общества) к Рустамовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                установил:

Банк Союз (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Рустамовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 66-00-96062-ДПН от 26 ноября 2016 года в размере 458 533 рубля 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 785 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, двигатель BAR 030457, год выпуска 2007.

В обоснование иска истец указал, что 26 ноября 2016 года между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» и Рустамовой А.С. был заключен кредитный договор № 66-00-96062-ДПН о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 009 697 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, двигатель BAR 030457, год выпуска 2007, сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Сумма кредита в размере 1 009 697 рублей была предоставлена ответчику.

Дата платежа установлена 31 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 28 723 рубля 03 копейки. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

20 сентября 2017 года договором уступки права требования переданы от открытого акционерного общества «Плюс Банк» Банку Союз (акционерное общество).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 458 533 рубля 20 копеек, в том числе 406 376 рублей 30 копеек задолженности по кредиту (основному долгу), 52 156 рублей 90 копеек задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика.

В обеспечение исполнения Рустамовой А.С. своих обязательств по кредитному договору, в залог открытому акционерному обществу «Плюс Банк» было передано транспортное средство <данные изъяты>, двигатель BAR 030457, год выпуска 2007, на которое истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца Боджгуа М., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рустамова А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2016 года между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» и Рустамовой А.С. был заключен кредитный договор №66-00-96062-ДПН. По условиям кредитного договора открытое акционерное общество «Плюс Банк» обязалось предоставить Рустамовой А.С. денежные средства в сумме 1 009 697 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик Рустамова А.С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляются ежемесячно, размер платежа – 28 723 рубля 03 копейки.

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства, по которому публичным акционерным обществом «Плюс Банк» было принято в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, двигатель BAR 030457, год выпуска 2007.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

18 сентября 2017 года между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Банком Союз (акционерным обществом) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 66-00-96062-ДПН от 26 ноября 2016 года с Рустамовой А.С. было уступлено Банку Союз (акционерное общество).

Из представленных истцом документов следует, что Рустамова А.С. не исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на 24 февраля 2021 года по кредитному договору № 66-00-96062-ДПН от 26 ноября 2016 года составил сумму 458533 рубля 20 копеек, в том числе 406 376 рублей 30 копеек задолженность по кредиту (основному долгу), 52 156 рублей 90 копеек задолженность по процентам.

Учитывая, что процентная ставка по кредитному договору № 66-00-96062-ДПН от 26 ноября 2016 года определена сторонами в 23 % годовых, а также то, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 52 156 рублей 90 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ответчику Рустамовой А.С., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ кредитор вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

В силу п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Ввиду чего суд находит возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, двигатель BAR 030457, год выпуска 2007.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 785 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка Союз (акционерного общества) к Рустамовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рустамовой А. С. в пользу Банка Союз (акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 66-00-96062-ДПН от 26 ноября 2016 года в размере 458 533 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 785 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, двигатель BAR 030457, год выпуска 2007.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        И.Н. Конышева