Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2-193/2020 ~ М-2-197/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-2-193/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Дубенки 03 декабря 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суняйкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткиной Ольги Викторовны к Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

Истец Девяткина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, в обоснование иска указала, что является наследницей по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н., было принято наследство в виде земельного участка, общей площадью 9594 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки около Дубенской автостанции, с разрешенным использованием для строительства торговых рядов. Постановлением нотариуса Дубенского нотариального округа Республики Мордовия от 25.09.2020 ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. в виде: здания магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, мкр. 2-й, д. 14 корп.Д и здание магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, мкр 2-й, д. 14 корп.В, в связи отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов на указанные объекты. Согласно актов внесудебных экспертиз от 29.01.2020, составленных ООО «Центр правовых экспертиз и услуг» магазины, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, мкр 2-й, д. 14 корп.В, Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, мкр. 2-й, д. 14 корп.Д соответствуют действующим градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, эксплуатация магазинов не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствуют требованиям пожарной безопасности, соответственно за истицей может быть признано право собственности на данные объекты. Считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, 2-й Микрорайон 14В, площадью 91,8 кв.м., кадастровый номер №; право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки 2-1 Микрорайон 14Д, площадью 32,5 кв.м., кадастровый номер №.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Республики Мордовия в соответствии с подведомственностью спора.

Истец Девяткина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражает против передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд.

Представитель ответчика Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, считает возможным разрешить по существу вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 22 настоящего Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Девяткина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, 2-й Микрорайон 14В, площадью 91,8 кв.м., кадастровый номер №; право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки 2-1 Микрорайон 14Д, площадью 32,5 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно материалам гражданского дела, Девяткина О.В. является собственником земельного участка площадью 9594 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, кадастровый номер №, разрешенное использование: для строительства торговых рядов.

В соответствии с выпиской из ЕГРиП Девяткина О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2015.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание права собственности на нежилые здания (магазины) связано с осуществлением Девяткиной О.В. предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд и передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской     Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Принимая во внимание, что истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, суд приходит к выводу о том, что заявленный Девяткиной О.В. спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящее гражданского дела не подсудно районному суду, подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░