№ 2-1-75/2020
64RS0003-01-2019-000663-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2020 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Мозгунова П.В.,
при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,
с участием представителя истца помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Валькова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аркадакского района Саратовской области в интересах Малышева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>,
установил:
Прокурор Аркадакского района обратился в суд в интересах Малышева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» (далее по тексту – ООО «АТС») о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.
Обосновывая заявленные требования тем, что прокуратурой Аркадакского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «АТС». В ходе проверки установлено, что Малышев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «АТС» в должности <данные изъяты>, за осуществление которой ему начислена, но в нарушение требований ч.3 ст.37 Конституции РФ и ст.136 Трудового кодекса РФ не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.
Для устранения данных нарушений трудового законодательства прокурором Аркадакского района генеральному директору ООО «АТС» было внесено представление от 09 декабря 2019 № 35-2019. Однако до настоящего времени начисленная Малышеву В.В. заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АТС» в размере <данные изъяты> ему, не выплачена. В связи, с чем прокурор на основании поступившего в прокуратуру Аркадакского района обращения Малышева В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Кроме того, в своем заявлении прокурор в соответствии со статьями 21 и 237 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ООО «АТС» в пользу Малышева В.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением его права на вознаграждение за труд.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Аркадакского района Вальков Н.А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Малышев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «АТС» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил заявление, в котором иск признает в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны, также просил дело рассмотреть без участия их представителя.
Представитель истца помощник прокурора Аркадакского района Вальков Н.А. полагал возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако, исходя из требований ч.2 ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию морального вреда в связи с нарушением прав Малышева В.В. на вознаграждение за труд до <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, вследствие чего в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ООО «АТС» подлежит государственная пошлина.
В силу п. 2 ст. 61.1 БК РФ взысканная с ответчика государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Аркадакского района Саратовской области в интересах Малышева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением права Малышева В.В. на вознаграждение за труд, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» в пользу Малышева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, начисленную, но не выплаченную заработную плату за период его работы в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением его права на вознаграждение за труд, а всего в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» в доход бюджета Аркадакского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 537 (пятьсот тридцать семь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Председательствующий П.В. Мозгунов