Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2019 от 31.05.2019

Дело №

УИД 28RS0№-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2019 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

и.о. прокурора <адрес> ФИО2,

представителя ООО «АТК №» ФИО3, представившей доверенность от 01. 07. 2019 года, рассмотрев жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» на определение заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 14.61 КоАП РФ в отношении ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» и руководителя ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» и руководителя ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №».

Не согласившись с принятым по делу определением, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» подало на него жалобу.

В судебное заседание представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении считает незаконным, необоснованным в силу следующих причин:

Основанием для обращения в прокуратуру послужил факт нарушения со стороны генерального директора ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» ФИО4 требований законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а именно, установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, как следствие, наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 14.61 КоАП РФ, нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность вышеуказанной категории потребителей по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предусмотрена: п. 6 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; разделом XIII (Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № РАООЭ0001896 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ДЭК» (в настоящее время - ПАО «ДЭК») и ООО «АТК №», поставка электроэнергии осуществляется на следующие объекты водоснабжения - скважины, КНС, водонапорная башня (приложение № к договору).

Согласно Перечню категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (приложение к Правилам ограничения), к таковым отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении указанных объектов (пункт 2 Перечня).

Руководствуясь нормами Раздела XIII Основных положений, ПАО «ДЭК» направило потребителю Уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ № (вручено потребителю, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность потребителя перед ПАО «ДЭК», послужившая основанием для направления данного уведомления - 12 тыс. руб., в том числе за июнь 2018 года - 8 тыс. руб., за июль 2018года - 1 тыс. руб., за август 2018 года - 0,2 тыс. руб. и за сентябрь 2018 года-3 тыс. руб.

Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в соответствии с формулой, предусмотренной п. 255 Раздела XIII Основных положений, согласно формуле, составляет 3 000 рублей.

В направленном уведомлении также указано, что обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде безотзывной банковской гарантии должно быть предоставлено в течение 62 дней после даты получения уведомления.

По истечении 62 дней, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств со стороны потребителя не представлено, при этом в настоящее время задолженность, которая послужила основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, погашена не в полном объеме и составляет 9,4 тыс. руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на приведенные доводы, а также на отсутствие доказательств принятия генеральным директором ООО «АТК №» ФИО4 каких-либо мер к получению банковской гарантии прокуратура <адрес> не возбудила дела об административном правонарушении.

В обосновании своей позиции заместитель прокурора сослалась на то, что в отношении ООО «АТК №» введена процедура банкротства - наблюдение сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также заместитель прокурора установила, что:

требования по направленному в адрес ООО «АТК №» уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ могли быть предъявлены к ООО «АТК №» только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику;

введение процедуры банкротства - наблюдение, сделало невозможным соблюдение ООО «АТК №» установленных законодательством об электроэнергетике правил и норм.

На основании изложенного заместитель прокурора <адрес> пришла к выводу о том, что «в бездействии генерального директора ООО «АТК №» ФИО4 в вопросе предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженном с неисполнением обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ».

Изучив определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ДЭК» считает изложенные в нем выводы несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно п. 6 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство РФ установило критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенным с гарантирующим поставщиком.

В силу п. 256 Основных положений именно гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым п. 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Поскольку объекты потребления электрической энергии, находящиеся в эксплуатации ООО «АТК №», относятся к объектам, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, ООО «АТК №» было направлено соответствующее уведомление.

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, чего сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Трудное материальное положение, введение в отношении ООО «АТК №» стадии банкротства - наблюдение, не являются основаниями для освобождения от выполнения указанных требований законодательства. Ограничение возможности получения обществом муниципальной или банковской гарантии вследствие трудного материального положения также не может служить основанием для освобождения потребителя от установленных законом обязательств и освобождения его от ответственности за неисполнение таких обязательств.Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии вины в действиях генерального директора ООО «АТК №» ФИО4 заместитель прокурора <адрес> должна была, в первую очередь, определить - имеется ли доказательства тому факту, что генеральным директором ООО «АТК №» принимались какие-либо меры к получению банковской и (или) муниципальной гарантии. Отсутствие указанных сведений подтверждает вину руководителя Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 14.61 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) генерального директора ООО «АТК №» ФИО4 налицо наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ. Следовательно, отказ заместителя прокурора <адрес> в возбуждении административного дела в отношении генерального директора ООО «АТК №» ФИО4 по ст. 14.61 КоАП РФ неправомерен. Своим определением от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган нарушает права и законные интересы ПАО «ДЭК», так как неприменение мер административного воздействия к лицу, не исполняющему установленные законом обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии лишает ПАО «ДЭК» своевременного получения денежных средств за поставленную электрическую энергию, что способствует увеличению неоплаченной задолженности ООО «АТК №» перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения. Определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Таким образом, срок подачи заявления о признании незаконным вышеуказанного определения истекает (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, просит признать незаконным и отменить определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Направить дело на новое рассмотрение в прокуратуру <адрес>. В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> просила дело по жалобе ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» и руководителя ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №», прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> отказано в удовлетворении требований ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о признании незаконным и отмене определения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» по доверенности ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд приходит к следующему.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДЭК» (в настоящее время - ПАО «ДЭК») и ООО «АТК №» заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001896 на поставку электроэнергии, которая осуществлялась на следующие объекты водоснабжения: скважины, КНС, водонапорная башня. ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ДЭК» направлено уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ № РАООЭ0001896. Задолженность потребителя перед ПАО «ДЭК» составила 12 тыс. руб., в том числе за июнь 2018г. - 8 тыс. руб., за июль 2018г. - 1 тыс. руб., за август 2018г. - 0,2 тыс. руб. и за сентябрь 2018г.-3 тыс. руб. Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в соответствии с формулой, предусмотренной п. 255 Раздела XIII Основных положений, согласно формуле, составляет 3 000 рублей. Как следует из жалобы ПАО «ДЭК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств со стороны потребителя не представлено, при этом в настоящее время задолженность, которая послужила основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, погашена не в полном объеме и составляет 9,4 тыс. руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для обращения в прокуратуру послужил факт нарушения со стороны генерального директора ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» ФИО4 требований законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а именно, установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, как следствие, наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании введения в отношении ООО «АТК №» процедуры банкротства - наблюдение сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным соблюдение ООО «АТК №» установленных законодательством об электроэнергетике правил и норм, тем самым в бездействии генерального директора ООО «АТК №» ФИО4 в вопросе предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженном с неисполнением обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Кроме того, при исследовании в судебном заседании материалов проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» подано исковое заявление о признании незаконным определения заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> поданное исковое заявление ПАО «ДЭК» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в удовлетворении исковых требований ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о признании незаконным и отмене определения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, отказано, поскольку в действиях ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» отсутствует состав административного правонарушения, в частности вина.

Решение Арбитражного суда <адрес> от 22 апреля 219 года сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу не может быть начато, а также начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд находит производство по жалобе ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» на определение заместителя прокурора <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о наличии в действиях ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» и руководителя ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» составов правонарушений, предусмотренных ст. 14.61 КоАП РФ подлежащим прекращению.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по жалобе ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» на определение заместителя прокурора <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о наличии в действиях ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» и руководителя ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» составов правонарушений, предусмотренных ст. 14.61 КоАП РФ, прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) Н.С. Дьячкова

Подлинник постановления находится в деле №.

Копия верна, судья                         Н.С. Дьячкова