Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-3/2022 (2-2-207/2021;) ~ М-2-232/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-2-3/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 11 января 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

истца - Маркина В.И.,

ответчиков: Маркина А.И., Рысколенко В.Г., Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М., ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Василия Ивановича к Маркину Александру Ивановичу, Рысколенко Валентине Григорьевне, Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

Маркин В.И. обратился в суд с иском к Маркину А.И. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обосновании требований указано, что 04 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкиным Н.М. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: мотоблок «МБ-701 Варяг» общей стоимостью 20 000 рублей, тележка для мотоблока общей стоимостью 9 000 рублей, бензокоса общей стоимостью 3 000 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение М.О.В. по адресу: <адрес>.

Считает указанный акт незаконным и подлежащим отмене, поскольку данное имущество Маркину А.И. не принадлежит, так как оно приобреталось им, что подтверждается гарантийными талонами, товарным и кассовым чеками.

Просил суд снять арест (исключить из описи) имущества мотоблок «МБ-701 Варяг» стоимостью 27 300 рублей, тележку для мотоблока 360 стоимостью 10 000 рублей, триммер бензиновый «Эксперт БТ-52» стоимостью 5 100 рублей, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением о наложении ареста на имущество должника №13006/21/16994 от 04 августа 2021 г.

Определением суда от 14 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рысколенко В.Г., ПАО «СОВКОМБАНК».

В судебном заседании истец Маркин В.И. просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что указанное имущество он купил для своих нужд и оставил у своего брата Маркина А.И. с которым пользовались имуществом совместно.

Ответчик Маркин А.И. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что указанное в исковом заявлении имущество принадлежит истцу, но хранится на территории домовладения, принадлежащего ему. Они с Маркиным В.И. пользуются имуществом совместно.

В судебном заседании соответчик Рысколенко В.Г. исковые требования не признала. Указала, что все спорное имущество принадлежит ответчику Маркину А.И. Поскольку в период её совместного проживания с Маркиным А.И. они пользовались имуществом и она знает, что оно приобретено Маркиным А.И. Бензокоса (триммер) также была приобретена примерно в 2016 г., а не в 2021 г. Считает, что истец вводит в заблуждение суд относительно принадлежности ему спорного имущества, представляя доказательства которые были приложены к исковому заявлению.

Представители соответчика ПАО «СОВКОМБАНК» и третьего лица ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкин Н.М. в судебном заседании указал, что им в рамках сводного исполнительного производства, возбужденных в отношении ответчика как должника, 04 августа 2021 г. был произведен арест спорного имущества.

М.О.В. пояснила, что спорное имущество принадлежит Маркину А.И., а ранее принадлежало умершему родственнику. Документов на момент производства описи представлено не было.

Бензокоса (триммер) на момент описи имела определенные следы коррозии, потертости и по внешним признакам находилась в эксплуатации более года.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М. от 04 августа 2020 г, 13 августа 2020 г., 06 октября 2020 г., от 01 апреля 2021 г., от 14 апреля 2021 г., от 06 октября 2020 г. возбуждены исполнительные производства №11817/20/13006-ИП, №12629/20/13006-ИП, №14779/20/13006-ИП, №3388/21/13006-ИП, №3911/21/13006-ИП на основании исполнительных листов, взыскателями по которым являются Рысколенко В.Г., ПАО «СОВКОМБАНК», должником является Маркин А.И.

В рамках указанных исполнительных производств 04 августа 2021 г. тем же судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуты: мотоблок «МБ-701 Варяг» с указанием предварительной оценки – 20 000 рублей, тележка для мотоблока с указанием предварительной оценки – 9 000 рублей, бензокоса с указанием предварительной оценки – 3 000 рублей, с ограничением права пользования до исполнения требований исполнительных документов.

Арест имущества произведен в присутствии понятых С.Н.А., С.Т.В. и в отсутствии должника Маркина А.И., а также взыскателей.

Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение М.О.В. по адресу: <адрес>.

Замечания относительно произведенных судебным приставом-исполнителем действий в названном акте не приведены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М. от 21 сентября 2021 г. окончено исполнительное производство№11817/20/13006-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакова А.Н. задолженность ответчика по указанным исполнительным производствам составляет 209 510 руб. 06 коп.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

В подтверждение принадлежности мотоблока «МБ-701 Варяг» и тележки для мотоблока истцом представлены товарный чек от 21 июня 2016г., выданный ИП Кузнецов Ю.С., а также паспорт на изделие мотоблок «МБ-701 Варяг», в котором имеется отметка о дате продажи 21 июня 2016 г. и ознакомлении покупателя с условиями гарантии, о чем имеется подпись покупателя с расшифровкой Маркин В.И.

Суд считает, что указанные документы прямо подтверждают приобретение мотоблока и тележки в собственность истцом Маркиным В.И., в связи с чем указанное имущество подлежит исключению из описи арестованного имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представлено.

Между тем представленные суду инструкция по эксплуатации триммера бензинового «Эксперт БТ-52» и кассового чека от 17 июля 2021 г. достаточными доказательствами принадлежности истцу указанного имущества являться не могут, поскольку не содержат сведений о покупателе имущества и плательщике денежных средств.

Наличие у истца подлинных чека и инструкции по эксплуатации также само по себе не может быть признано доказательством права собственности на триммер бензиновый «Эксперт БТ-52».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части снятия ареста (исключении из описи), произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкиным Н.М. 04 августа 2021 г., на бензокосу (триммер) бензиновый «Эксперт БТ-52».

В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Доводы ответчика Рысколенко В.Г. о том, что она знает о приобретении Маркиным А.И. мотоблока «МБ-701 Варяг», тележки для мотоблока является несостоятельнымы, поскольку очевидцем приобретения указанного имущества она не являлась.

Довод ответчика Рысколенко В.Г. о том, что истцом представлены недостоверные доказательства является также несостоятельным, так как ответчиком Рысколенко В.Г. в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маркина Василия Ивановича к Маркину Александру Ивановичу, Рысколенко Валентине Григорьевне, Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкиным Н.М. 04 августа 2021 г., следующее имущество Маркина Василия Ивановича: мотоблок «МБ-701 Варяг» и тележку для мотоблока.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2022 г.