Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-143/2021 ~ М-2-159/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-2-143/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 23 сентября 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

представителя истца - Банка ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Саранский» Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности №776001/25-Д от 30 апреля 2021 г.,

представителя ответчика Ченгаевой Т.Г. – адвоката Юнаева Е.Г., представившего удостоверение № 235 УМЮ РФ по РМ от 27.12.2002 г. и ордер №1062 от 21.09.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Саранский» к Ченгаевой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Саранский» (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Ченгаевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что 26 февраля 2019 г. между банком и Ченгаевой Т.Г. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке путем подачи/подписания Ченгаевой Т.Г. заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав данное заявление, Ченгаева Т.Г. просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

15 июля 2019 г. банком в адрес Ченгаевой Т.Г. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 806 075 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

В этот же день Ченгаева Т.Г. произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 806 075 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Банк и Ченгаева Т.Г. заключили кредитный договор № 625/0000-1101464 от 15 июля 2019 г. на сумму кредита - 806 075 рублей, со сроком действия 60 месяцев, датой окончательного возврата 15 июля 2024 г., процентной ставкой за пользование 11,2 % годовых. Размер платежа по кредиту составляет – 17606 руб. 53 коп. Дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарного месяца

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 806 075 рублей на текущий счет Ченгаевой Т.Г.

По наступлению срока погашения кредита Ченгаева Т.Г. не выполнила свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 17 июля 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 729 936 руб. 40 коп.

Истец просит суд: взыскать с Ченгаевой Т.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0000-1101464 от 15 июля 2019 г. в общей сумме по состоянию на 17 июля 2021 г. включительно 729 936 руб. 40 коп., из которых: 668 104 руб. 98 коп. - основной долг; 56 888 руб. 60 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 942 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 499 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель Шабаева Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ченгаева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту регистрации и пребывания, повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2021 г. в качестве представителя ответчика Ченгаевой Т.Г. назначен адвокат Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Юнаев Е.Г. судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Просил снизить размер взыскиваемой пени.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26 февраля 2019 г. Ченгаева Т.Г. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания Банк ВТБ (ПАО), на основании которого Ченгаевой Т.Г. предоставлен доступ к Банку ВТБ-Онлайн и предоставлена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам.

15 июля 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и Ченгаева Т.Г. с использованием Банка ВТБ-онлайн, заключили кредитный договор № 625/0000-1101464 путем присоединения Ченгаевой Т.Г. к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) (индивидуальные условия), в соответствии с которым, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 806 075 рублей на срок по 15 июля 2024 г. под 11,2 % годовых и базовой процентной ставкой 18% годовых.

В соответствии с пунктом 20 Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО), кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий).

Ответчик Ченгаева Т.Г. была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать общие и индивидуальные условия договора Банка ВТБ (ПАО), о чём свидетельствует её подпись в Согласии на кредит в Банке ВТБ (ПАО) (Индивидуальные условия), в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора между Банком ВТБ (ПАО) и Ченгаевой Т.Г. на кредитное обслуживание была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Факт получения кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету №.

Ответчиком в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, за ним имеется задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету за период с 15 июля 2019г. по 17 июля 2021 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 774 421 руб. 82 коп., из них: 668 104 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу, 56 888 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 49 428 руб. 24 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Пени самостоятельно снижены истцом до 10 % процентов от суммы задолженности по пени, то есть до 4 942 руб. 82 коп.

Требование банка к Ченгаевой Т.Г. о досрочном погашении просроченной задолженности не исполнено.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что за период пользования кредитом ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные кредитным договором сроки, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и пени.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора, не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая также размер основного дола, период просрочки, добровольное снижение истцом размера взыскиваемой пени до 10% от суммы долга по пени, суд, не находит состоятельными доводы представителя ответчика о снижении размера пени и следовательно оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, находит размер пени, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Таким образом, взысканию в пользу банка с Ченгаевой Т.Г. подлежит сумма задолженности по кредитному договору № 625/0000-1101464 от 15 июля 2019 г. в размере 729 936 руб. 40 коп., согласно представленного истцом расчёта.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет представителем ответчика не оспорен, собственного расчета им не представлено.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №453871 от 30 июля 2021 г. уплачена государственная пошлина в размере 10 499 рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №625/0000-1101464 ░░ 15 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ 729 936 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 668 104 ░░░░░ 98 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 56 888 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 942 ░░░░░ 82 ░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 499 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░.