Решение по делу № 2-339/2021 от 25.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 г.                                                                                           г. Киреевск

Мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Е.В.,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-339/25/2021 по иску АО «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала к Воробьеву Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 5900,00 руб., судебных расходов в размере 400,00 руб.

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьев А.Е. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, в подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Правила ст. ст. 29 и 30 ГПК РФ об альтернативной и исключительной подсудности в данном случае не применимы.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьи 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника жилого помещения, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также устанавливают обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Таким образом, в процессуальном смысле применительно к ст.28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Как следует из материалов дела, территориальная подсудность спора определена истцом, который указал в исковом заявлении место жительства ответчика Воробьева А.Е., как: <…>.

Вместе с тем, как следует из представленных начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району сведений о регистрации в отношении Воробьева А.Е., а также информации, представленной ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области от 05.03.2021, ответчик Воробьев А.Е. с 30.06.2016 по настоящее время  зарегистрирован по адресу: <…>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 4 Закона Тульской области «О мировых судьях в Тульской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Указанная выше территория не входит в границы судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области, а расположена в границах судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области.        

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение    другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято  к  производству  с  нарушением  правил  подсудности. 

В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Таким образом, учитывая, что местом регистрации ответчика Воробьева А.Е. является: <…>, во избежание нарушения правил подсудности, мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело №2-339/25/2021 по иску АО «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала к Воробьеву А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов необходимо передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело №2-339/25/2021 по иску АО «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала к Воробьеву Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов для дальнейшего рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области, расположенного по адресу: 301760, Тульская область, г.Донской, ул.Советская, д.12.

Определение может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                            С.А.Лазаренко