Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2018 ~ М-8/2018 от 11.01.2018

Гражданское дело № 2-43/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 02 февраля 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

представителя ответчика ООО «Асиножилстрой» Радченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведчиков А.А. к ООО «Асиножилстрой» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Шведчиков А.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что между ООО «ТИК» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) /дата/ заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты по цене, в количестве, сроки и порядке, согласованном сторонами в спецификации. В спецификациях от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ стороны согласовали ассортимент и стоимость подлежащих поставке товаров в общей сумме на 926272, 50 руб. Ответчик произвел оплату по спецификации от /дата/ в сумме 212225 руб. Таким образом, задолженность составила 714047,50 руб. Согласно п. 9.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате. Размер неустойки составил 48800,60 руб. /дата/ между ООО «ТИК» (цедент) и Шведчиковым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 714047,5 руб., неустойку в размере 48800,6 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10828,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что иск поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в установленном порядке их предприятие не было уведомлено о договоре цессии. Они получили об этом уведомление /дата/, то есть уже после того как дело уже находилось в производстве суда. /дата/ их предприятие пыталось перевести деньги ООО «ТИК» в размере 500000 рублей, но скорее всего счета этого контрагента были арестованы и деньги не прошли. Однако каким либо образом, разрешать вопрос о получении ООО «ТИК» этой суммы они не стали. Сумму долга и неустойки он не оспаривает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

/дата/ между ООО «Топливно Инвестиционный Комплекс» ( далее Поставщик) и ответчиком (далее Покупатель) был заключен договор поставки, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты ( далее Продукция) по цене, в количестве, сроки и порядке, согласованном сторонами в спецификации к договору, которая оформляется на каждую отдельную партию Продукции, является указанием об отгрузке (передаче) продукции и неотъемлемой частью договора ( п.1.1).

Покупатель обязан оплачивать приобретаемую продукцию по цене в порядке и сроки, согласованные в спецификации (п. 5.2.1).

Согласно п.2.1 спецификаций Покупателю предоставляется отсрочка платежа -10 банковских дней с даты поставки продукции.

В спецификациях от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ стороны согласовали ассортимент и стоимость подлежащих поставке товаров в общей сумме на 926272, 50 руб. Поставка Продукции ответчику подтверждается счетами-фактурами от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Ответчик произвел оплату по спецификации от /дата/ в сумме 212225 руб.

( платежное поручение от /дата/).

За поставленную Продукцию по спецификациям от /дата/,/дата/, /дата/ оплата в общей сумме 714047,5 рублей ответчиком не произведена, что подтверждается актом сверки взаимной задолженности за период с /дата/ по /дата/ и представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно у ответчика имеется обязанность по оплате продукции в рамках исполнения договора поставки от /дата/.

Согласно договору уступки права требования от /дата/ заключенному между ООО «Топливно Инвестиционный Комплекс» ( Цедент) и Шведчиковым А.А. ( Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию право требования оплаты нефтепродуктов по договору поставки № от /дата/ заключенному между Цедентом и ООО «Асиножилстрой» (Должник) а так же убытков и неустойки. Право требования передается за поставку Должнику нефтепродуктов по прилагаемым спецификациям на сумму 714047,5 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п. 2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик был уведомлен об уступке права требования по договору поставки /дата/, что подтверждается уведомлением и штемпелем на конверте.

Довод представителя ответчика о позднем уведомлении о заключении договора уступки права требования, то есть уже после подачи иска в суд, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Иных последствий неуведомления должника о состоявшемся переходе права ГК РФ не содержит.

Какихлибо ограничений на заключение договора уступки от /дата/ из представленных документов не усматривается.

Как следует из пояснений представителя ответчика обязательства из договора поставки на сумму 714047,5 рублей не исполнены ни первоначальному ни последующему кредитору.

Позиция представителя ответчика о том, что их предприятие пыталось перевести /дата/ 500000 рублей ООО «ТИК», но не смогло, так как счет ООО «ТИК», на который они пытались перевести деньги по его мнению был арестован и деньги переведены не были, не могут быть приняты судом в качестве основания освобождения от имущественной ответственности ООО «Асиножилстрой».

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представителем ответчика представлена информация с сайта Сбербанк Бизнес Онлайн, что /дата/ по платежу ООО «Асиножилстрой» в сумме 500000 рублей ООО «ТИК» отказан АБС, однако, такой отказ произошел еще в отношении девяти контрагентов ООО «Асиножилстрой». А в разъяснении «Платежное поручение отклонено банком» автообработка /дата/ /дата/ сообщено, что по реквизитам получателя платежа ( счет, ИНН) клиент получатель в АБС банка не найден, что свидетельствует либо в ошибке указания реквизитов получателя, либо в сбое системы банковских переводов. Однако никаких заботливых и осмотрительных действий по расчету ООО «Асиножилстрой» в том числе с участием ООО «ТИК», в той ситуации не производит и не рассчитывается в счет задолженности по договору поставки. Правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 327 ГК РФ (внесение денежной суммы в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства) ООО «Асиножилстрой» также не воспользовалось.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке ( ст. 331 ГК РФ).

Договором поставки от /дата/ установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию неустойку в виде пени в размере 0,1 % от сумм долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате (п.9.3).

Истцом неустойка рассчитана по состоянию на /дата/, ее сумма составила 48800,6 руб.

Сумму неустойки и ее расчет сторона ответчика не оспаривала, судом она проверена и признана верной.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 10828,48 рублей ( чек ордер от /дата/), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шведчиков А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» в пользу Шведчиков А.А. задолженность по договору поставки от /дата/ в сумме 714047,5 рублей, неустойку в размере 48800,6 рублей, судебные расходы в сумме 10828,48 рублей, всего 773676,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья А.Т. Дубаков