Решение по делу № 2-652/2020 ~ М-477/2020 от 23.03.2020

№ 2-652/2020

УИД 28RS0---68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Юрчук Е.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Свободного к Пехтереву Евгению Петровичу о выселении из жилого помещения и принудительном вселении в жилое помещение маневренного жилищного фонда

и встречному исковому заявлению Пехтерева Евгения Петровича к администрации г. Свободного о предоставлении жилого помещения

у с т а н о в и л:

Администрация г. Свободного обратилась с исковым заявлением к Пехтереву Е.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: --, -- -- принудительном вселении в жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенном по адресу: --, --

Свое требование администрация г. Свободного мотивировала следующим.

Многоквартирный дом по адресу: г. -- -- значится в реестре ветхого и аварийного жилищного фонда по муниципальному образованию «город Свободный» и включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Амурской области №157 от 12.04.2013 года «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в --», региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года №152 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов».

Лица, проживающие в жилых помещениях -- данного дома переселены по указанной адресной программе. В настоящее время жилые помещения являются муниципальной собственностью, в них никто не проживает и не зарегистрирован.

Пехтерев Е.П. является собственником -- -- в г. Свободном. В рамках реализации региональной адресной программы взамен спорного аварийного жилого помещения ему неоднократно предлагались жилые помещения, площадью соответствующей ранее занимаемой. Однако от предложенных жилых помещений Пехтерев Е.П. отказался в устной форме.

-- Пехтерев Е.П. обратился с заявлением в администрацию г. Свободного и указал требования к жилому помещению: жилое помещение должно находится на 1 этаже и в шаговой доступности от его гаража, расположенного по адресу: г. -- --

В настоящее время Пехтерев Е.П. проживает в многоквартирном аварийном доме по -- один, т.к. все остальные жильцы данного дома расселены.

В связи с тем, что согласие с собственником на предоставление ему взамен другого жилого помещения не достигнуто, Свободненский городской Совет народных депутатов принял постановление «О даче согласия на заключение соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: г. -- -- -- путем выкупной цены» от --., постановление «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом --, расположенном по адресу: г. --, признанном аварийным и подлежащим сносу», проведена оценка изымаемого имущества, стоимость которого определена в --

--. на личном приеме у главы города Константинова В.А. Пехтерев Е.П. обратился с просьбой о предоставлении жилого помещения и дал согласие на предоставление жилого помещения по адресу: г. -- -- Однако --. от Пехтерева Е.П. поступило заявление об отказе от жилого помещения по адресу: г. -- -- с предложением о выплате ему выкупной стоимости в размере --

На момент обращения с данным иском в суд подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно отчету об оценке в размере --, которое направлено в адрес Пехтерева Е.П. --

Согласно акту межведомственной комиссии от -- вышеуказанный дом признан аварийным по причине того, что кровля дома разрушена, оконные и дверные проемы перекошены, частично сгнили полы, фундамент под печами просел, конструкция отопительных печей и труб с дымоходом отклонены от вершин.

С моменты обследования дома и признания его аварийным прошло большое количество времени, капитальный ремонт дома не производился. Данный дом является объектом повышенной опасности и проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью как самого ответчика, так и граждан, проживающих вместе с ним, а также и иных лиц.

В связи с чем, администрация г. Свободного просит выселить Пехтерева Е.П. из жилого помещения расположенного по адресу: --, -- -- принудительно вселить в жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенном по адресу: --

Пехтерев Е.П. обратился со встречным исковым заявлением к администрации г. Свободного о предоставлении жилого помещения, указывая на следующее. В спорном жилом помещении Пехтерев Е.П. проживает с --. Квартира -- -- является единственным жильем. Письменных обращений о предоставлении жилья администрация г. Свободного в адрес Пехтерева Е.П. не направляла, вариантов не предлагала. Включение аварийного жилья в региональную программу влечет обязанность органов местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением. В связи с чем, Пехтерев Е.П. просит возложить на администрацию г. Свободного обязанность предоставить Пехтереву Е.П. с учетом проживающего члена семьи – -- собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение на нижнем этаже дома взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Определением Свободненского городского суда от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Жилищный центр».

В судебном заседании от -- администрация г. Свободного уточнила заявленные исковые требования и просила выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: --, --, -- принудительно вселить в жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенном по адресу: --, --

В настоящем судебном заседании представитель администрации г. Свободного Вовк О.В. поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что соглашение об изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения направлено в адрес Пехтерева Е.П. --, -- была неудачная попытка вручения письма. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Пехтерев Е.П. и его представитель Ерёмина А.И., действующая на основании письменного заявления, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пехтерева М.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. В судебном заседании от -- возражала против выселения и принудительного вселения, поскольку -- -- в хорошем состоянии и пригодна для проживания, а предоставляемая квартира в общежитии имеет всего одну комнату и находится в секции. Настаивала на предоставлении благоустроенного жилого помещения на -- и ей тяжело подниматься по лестнице.

Представитель МКУ «Жилищный центр» Трубицына А.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования администрации. Пояснила, что жилой дом по -- признан аварийным на основании акта межведомственной комиссии --. --. Для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо, чтобы заявитель представил в комиссию, в т.ч. заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций. Поэтому МКУ «Жилищный центр» руководствуется вышеуказанным актом межведомственной комиссии и считает необходимым вселить ответчика в маневренный жилищный фонд, т.к. дом по -- признан аварийным.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в полном объеме, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 приведенного выше Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что -- межведомственная комиссия признала жилой -- по -- в г. Свободном аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Амурской области №157 от 12 апреля 2013 года «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в --», постановлением Правительства Амурской области №152 от 29 марта 2019 года «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области --» многоквартирный -- -- в г. Свободном включен в региональную адресную программу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от -- Пехтерев Е.П. является собственником -- -- в г. Свободном. В данном жилом помещении, кроме Пехтерева Е.П., зарегистрирована и проживает мать Пехтерева Е.П. – ФИО2, являющаяся -- что подтверждается паспортом ФИО2и -- --.

Стороны не оспаривали того обстоятельства, что жильцы квартир №-- переселены в другие жилые помещения в рамках региональной адресной программы, а в -- продолжает проживать Пехтерев Е.П. вместе с мамой ФИО2

Таким образом, то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает Пехтерев Е.П., включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей положение переселения из аварийного жилищного фонда граждан - собственников жилья.

-- Пехтерев Е.П. обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен ветхого соответствующего уровню благоустроенности, на 1 этаже, в шаговой доступности с гаражом, находящимся по адресу: г. -- --

-- администрация г. Свободного направила ответ Пехтереву Е.П., в котором указывает на невозможность приобретения конкретного жилого помещения и разъясняет способы реализации региональной адресной программы переселения граждан.

-- Пехтерев Е.П. направил заявление в адрес администрации г. Свободного, в котором не соглашается на предоставление нового жилого помещения по адресу: г. -- -- поскольку квартира расположена на -- находится на удалении от медицинских учреждений, необходимых матери Пехтерева Е.П. и предлагает рассмотреть вопрос о выкупе недвижимости в общей сумме --

Постановлением Свободненского городского Совета народных депутатов -- от -- дано согласие на заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд: земельного участка и жилого помещения по адресу: г. -- -- путем выплаты выкупной цены.

Постановлением администрации г. Свободного -- от -- изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г. -- -- части, принадлежащей собственникам пропорционально площади жилых помещений.

-- в адрес Пехтерева Е.П. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В судебном заседании Пехтерев Е.П. его представитель Ерёмина А.И. пояснили, что он не получал соглашение. Администрацией г. Свободного представлен отчет об отслеживании отправления, из которого усматривается, что -- год была неудачная попытка вручения. Таким образом, доказательств получения Пехтеревым Е.П. вышеуказанного соглашения не представлено.

Как пояснила представитель администрации г. Свободного необходимость выселения Пехтерева Е.П. из -- по -- --, обусловлена повышенной опасностью проживания, отсутствием капитального ремонта, отсутствием обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно акту обследования и заключения межведомственной комиссии от -- предлагаемый маневренный     жилищный фонд в виде комнаты -- по -- в г. Свободном соответствует требованиям, предъявляемые к жилому помещению и пригодно для проживания.

При этом истцом не представлено доказательств невозможности проживания в спорной квартире. Представитель МКУ «Жилищный центр» Трубицына А.С. пояснила, что жилой дом по -- признан аварийным на основании акта межведомственной комиссии от --. --. Для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания необходимо, чтобы заявитель представил в комиссию, в т.ч. заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций. Фактически такое заключение отсутствует. Пехтерев Е.П. пояснил, что окна в квартире застеклены, сделан ремонт, подъезд закрывается на ключ.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что проживание в спорной квартире угрожает жизни и здоровью Пехтереву Е.П. и его члену семьи ФИО2 по причине аварийного состояния дома, при этом администрацией г. Свободного начата процедура изъятия недвижимости для муниципальных нужд, поэтому исковые требования о выселении из жилого помещения и принудительном вселении в маневренный жилищный фонд не подлежат удовлетворению.

Поскольку в материалы дела не представлено соглашение, в котором стороны определили бы возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, в судебном заседании стороны подтвердили, что оно не обсуждалось и не заключалось, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Пехтерева Е.П. о возложении обязанности на ответчика предоставить другое жилое помещение взамен аварийного на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Свободного к Пехтереву Евгению Петровичу о выселении из жилого помещения и принудительном вселении в жилое помещение маневренного жилищного фонда отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Пехтерева Евгения Петровича к администрации г. Свободного о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2020 года.

Судья Свободненского городского суда         Н.В. Гордельянова