Решение по делу № 2-66/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 13 марта 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Обухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Обухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 21.05.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № KD203080000079115, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в размере 177529 руб. 41 коп. сроком на 60 месяцев под 28% годовых, с ежемесячным платежом 5557 руб. 00 коп. (последний платёж – 5994 руб. 52 коп.), день погашения – 21 число каждого месяца. При подписании анкеты-заявления заёмщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 238877 руб. 38 коп. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требований 01-2016, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 238877 руб. 38 коп. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского судебного района 20.07.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Обухова В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, который был отменён 07.08.2018 в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD203080000079115 в размере 238877 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5589 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями в части размера взыскиваемой суммы.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления 21.05.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Обуховым В.В. было заключено кредитное соглашение KD203080000079115, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 177529 руб. 41 коп. на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки 1: 28 % годовых - при невыполнении клиентом условия для установления процентной ставки 2 (то есть при непоступлении на карточный счёт в течение календарного денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в п. 1.6 Анкеты-заявления (7779 руб. 80 коп.)), а также процентной ставки 1: 18% годовых - в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего дню выдачи кредита, выполнено условие для установления процентной ставки 2 (л.д. 11, 12-13).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) Банком было исполнено в полном объёме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что ему фактически Банком была передана сумма кредита в размере 150000 руб., несостоятельны, опровергаются содержанием п. 1.3 кредитного договора (анкета-заявление). Договор сторонами был подписан без замечаний и возражений, в связи с чем с учётом положений ст. 421 ГК РФ подлежал применению на согласованных сторонами условиях.

При подписании договора ответчик был ознакомлен и согласен с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью анкеты-заявления (Приложение № 1 к анкете-заявлению), что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Обухова В.В. о существенных условиях кредитного договора (в том числе сумме кредита) и о его правовых последствиях, а также о добровольности и осознанности его действий.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж ответчик осуществил в феврале 2015 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, Обуховым В.В. не представлено.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, в соответствии с условиями которого право требования с Обухова В.В. задолженности по кредитному договору от 21.05.2014 № KD203080000079115 в размере 238877 руб. 38 коп. (в том числе основной долг 160258 руб. 75 коп., проценты 78618 руб. 63 коп.) перешло к ООО «ЭОС» (л.д.20-22, 23, 24-25).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26, 27) направлялось ООО «ЭОС» ответчику Обухову В.В.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он получил письмо ООО «ЭОС», содержащее предложение об уплате задолженности в сумме 167000 руб., указанное предложение было им отклонено.

Согласно анкете-заявлению на предоставления кредита № 2001686255/0121, Обухов В.В. выразил согласие с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением должника об этом, а также с передачей Банком третьим лицам информации в соответствии с действующим законодательством.

При замене кредитора права Обухова В.В. нарушены не были, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

По заявлению ООО «ЭОС» 20.07.2018 мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с Обухова В.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 238877 руб. 38 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района от 07.08.2018 был отменён в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 10).

Согласно представленному расчёту, по состоянию на 09.01.2019 задолженность ответчика составляет 238877 руб. 38 коп., из которой 160258 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 78618 руб. 63 коп. – сумма задолженности по уплате процентов (л.д. 29).

Ответчиком произведённый расчёт не опровергнут, свой расчёт не представлен.

Судом данный расчёт проверен и признан арифметически верным.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что последним не оспаривается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчиком Обуховым В.В. нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению № 254121 от 01.02.2019, истцом за подачу искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5589 руб. 00 коп. (л.д. 8).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5589 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обухова В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD203080000079115 от 21.05.2014 в размере 238877 руб. 38 коп., в том числе: 160258 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 78618 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года

Судья Е.А. Братухина