Решение по делу № 1[1]-75/2019 от 19.02.2019

        1(1)-75/2019                                                                                                        <данные изъяты>

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        г. Бугуруслан                                                                          25 марта 2019 г.

        Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичёвой И.В., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Жигулина Д.С., подсудимых Глотова А.Н., Кабанкова С.В., защитников Кашаевой Г.А., Кулагиной Н.П., при секретаре Сазоновой Е.С., а также с участием представителя потерпевшей Старостина Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГлотоваА.Н. <данные изъяты>

ГлотоваА.Н., <данные изъяты>

    24 октября 2018 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено,

        каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

        установил:

        19 ноября 2018 г., около 19:30 часов, Глотов А.Н. и Кабанков С.В., находясь на <адрес>, по предложению Глотова А.Н. вступили в преступный сговор на кражу чужого имущества.

        Реализуя преступный умысел, 19 ноября 2018 г., около 20:00 часов, Глотов А.Н. и Кабанков С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, пришли к <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей В.И.В.. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кабанков С.В. отогнул фанеру в нижней части входной двери, после чего через образовавшийся проём Глотов А.Н. и Кабанков С.В. незаконно проникли в веранду квартиры, а затем, когда Глотов А.Н. найденным металлическим рычажным ключом сорвал навесной замок с входной двери, и в жилую часть квартиры, откуда <данные изъяты> похитили бензиновый триммер «<данные изъяты> и с похищенным чужим имуществом скрылись, причинив Васькиной И.В. ущерб в указанной сумме.

        23 ноября 2018 г., около 07:30 часов, Глотов А.Н., продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи имущества В.И.В. пришёл к <адрес>, расположенной в <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Глотов А.Н. отогнул фанеру в нижней части входной двери, через образовавшийся проём незаконно проник в веранду дома, а затем, через незакрытую входную дверь, в жилую часть квартиры, откуда <данные изъяты> похитил электрическую дрель «<данные изъяты> рубля. C похищенным чужим имуществом Глотов А.Н. с места преступления скрылся, причинив В.И.В. ущерб в сумме 3448 рублей.

        Таким образом, преступными действиями Глотова А.Н. потерпевшей В.И.В. причинён ущерб в общей сумме 5840 рублей.

        В судебном заседании подсудимые Глотов А.Н. и Кабанков С.В. вину в предъявленном обвинении признали частично, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции РФ.

        Вина Глотова А.Н. и Кабанкова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

        показаниями в суде:

        представителя потерпевшего ФИО10, который показал, что по поручению В.И.В. он присматривает за принадлежащей ей квартирой, расположенной в <адрес>. ФИО2 и ФИО3 ему знакомы, у них нет места жительства, и он разрешал им ночевать в кузове его автомобиля ГАЗЕЛЬ. В ноябре 2018 г. вечером он ушёл на работу в ночную смену, утром следующего дня пришёл в квартиру В.И.В. и обнаружил, что лист фанеры в нижней части входной двери сломан, замок на двери в отапливаемую часть дома вырван, рядом с дверью лежит разводной ключ. В квартире был беспорядок, он сразу заметил, что похищены бензиновый триммер и электрическая дрель. Заподозрив, что кражу совершили Кабанков С.В. и Глотов А.Н., он начал их искать. У Еремеева узнал, что Кабанков С.В. приносил бензиновый триммер, который продал Комиссарову О., а потом Кабанкова С.В. избили и он госпитализирован с травмой головы. В тот же день он встретил Глотова А.Н., спросил у него про кражу, и Глотов А.Н. сразу признался, что кражу совершили он и Кабанков С.В.. Глотов А.Н. рассказал, что сначала они вдвоём украли бензиновый триммер, который продал Кабанков А.Н., а через несколько дней он один повторно ходил в квартиру, украл утюг, электрическую дрель, и продал их за 100 рублей Смирнову Ю.Г.. Он сразу же посадил Глотова А.Н. в машину и отвёз в полицию, где написал заявление о краже;

        свидетелей:

Свидетель №2 о том, что в ноябре 2018 г. он купил у Глотова А.Н. за 100 рублей электрическую дрель и утюг;

Свидетель №3, который показал, что в ноябре 2018 г. Кабанков С.В. предложил ему купить бензиновый триммер, пояснив, что этот триммер получил за работу. Он согласился и купил триммер за 2000 рублей;

        показаниями при производстве предварительного следствия:

        потерпевшей В.И.В. о том, что в принадлежащей ей квартире. расположенной в <адрес>, она не проживает, по ее поручению за квартирой присматривает ФИО13, однако, в квартире хранится принадлежащее её имущество. Разрешения проживать в квартире она никому не давала. Со слов ФИО10, ей известно, что из квартиры были похищены бензиновый триммер, электродрель и утюг (л.д. 29-31, т.1);

        свидетеля Свидетель №1, показания которого аналогичны показаниям потерпевшей В.И.В. (л.д. 46-48, т.1);

ФИО9, показавшей, что после освобождения в 2012 г. из мест лишения свободы Глотов А.Н. проживал с ней в зарегистрированном браке, от которого они имеют <данные изъяты> рождения. В настоящее время брак расторгнут, в воспитании детей Глотов А.Н. участия не принимает (л.д. 93, т.1);

        подозреваемого и обвиняемого:

ФИО2, показавшего, что 19 ноября 2018 г., около дома ФИО13, которому они помогали по хозяйству, Глотов А.Н. предложил ему совершить кражу из <адрес>, за которой присматривал ФИО10, чтобы похищенное имущество продать и купить спиртные напитки. Он согласился, и вдвоём они пришли к этой квартире. Они знали, что в квартире никто не живёт. Он выдернул в нижней части входной двери фанеру, в проём сначала влез Глотов А., затем влез он. В веранде Глотов А.Н. нашел разводной ключ, сломал им навесной замок на входной двери, и они вошли в квартиру. Там они увидели бензиновый триммер, решили его похитить, но некоторое время сидели в квартире, грелись и курили. Около 20:30 часов они ушли, забрав триммер. Он продал триммер Свидетель №3 за 2000 рублей и купил спиртные напитки (л.д. 45-48, 54-56, 76-79, т.2);

        Глотова А.Н., который показал, что вечером 19 ноября 2018 г. он предложил Кабанкову С.В. совершить кражу из квартиры, за которой присматривает ФИО10, и Кабанков С.В. согласился. Когда ФИО10 ушёл на работу, они пришли к квартире, ФИО6 выдернул с нижней половины входной двери фанеру, и через проём они влезли на веранду. Входная металлическая дверь в дом была закрыта на навесной замок. Он нашёл на веранде разводной ключ и сломал замок. Когда они вошли, увидели напротив входа триммер, который решили украсть. В квартире они сначала грелись, курили сигареты «Кресты», и он увидел рядом с триммером дрель, а в комнате – утюг. Эти вещи он решил похитить позднее, если Старостин Н.В. сразу не обнаружит кражу. Из квартиры они ушли, забрав триммер, и Кабанков С.В. этот триммер продал за 2000 рублей. 23 ноября 2018 г., около 07:00 часов, он один вернулся в квартиру, тем же путём проник внутрь и забрал дрель и утюг. Похищенное имущество продал Свидетель №2 за 100 рублей (л.д. 209-213, 217-219, 236-239, т.1),

        исследованными в суде материалами уголовного дела:

        протоколами осмотра:

        от 23 ноября 2018 г., из которого следует, что при осмотре <адрес>, расположенной в <адрес>, установлено, что нижняя часть входной двери в квартиру повреждена и выявлено повреждение навесного замка на входной двери в жилую часть квартиры. При осмотре обнаружены и изъяты металлический рычажный ключ, пластиковая бутылка объемом 1.5 литра с фрагментами пальцев рук, перенесенных на белый лист бумаги, свитер серого цвета и 5 окурков (л.д. 10-20, т. 1);

        от 23 ноября 2018 г., подтверждающим, что у Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты электрическая дрель «<данные изъяты>» (л.д. 66-69, т.1);

        от 24 ноября 2018 г., согласно которому Свидетель №3 добровольно выдал бензиновый триммер «<данные изъяты> (л.д. 86-92, т.1);

        от 11 января 2019 г., подтверждающим, что ФИО10 опознал электрическую дрель «<данные изъяты> как принадлежащие В.И.В. (л.д. 97-101, т. 1);

        от 20 января 2019 г., из которого следует, что при осмотре изъятых при осмотре места преступления предметов Глотов А.Н. показал, что 19 ноября 2018 г. металлическим рычажным ключом, который нашел в веранде, он сломал навесной замок на входной двери в квартиру, расположенную в <адрес>. Глотов А.Н. рассказал, что изъятый свитер он забыл в квартире, а найденные при осмотре квартиры окурки оставили там он и Кабанков С.В. (л.д. 104-109, т. 1);

        протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 ноября 2018 г., из которого следует, что у обвиняемого ФИО3 на дактилоскопическую карту изъяты образцы пальцев рук (л.д. 225, т. 1);

        заключениями эксперта:

        от 30 ноября 2018 г. № №, согласно которому навесной замок на входной двери в <адрес>, расположенную в <адрес>, взломан способом вырывания дужки при положении замка в состоянии «заперто» (л.д. 117 – 119, т. 1);

        от 05 декабря 2018 г. № №, подтверждающим, что след скольжения размером 0,3х4,5х19,5 мм, обнаруженный на поверхности дужки замка в области запираемого конца оставлен рабочей поверхностью металлического рычажного ключа, изъятого 23 октября 2018 г. при осмотре места происшествия (л.д. 128 – 130, т. 1);

        от 21 декабря 2018 г. №, согласно которому след пальца руки размером 14х16 мм оставлен большим пальцем левой руки Глотова А.Н. (л.д. 149 – 150, т. 1);

        от 16 января 2019 г. №, которым определена рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ноябрь 2018 г.: бензинового триммера «№ рубля (л.д. 175 -188, т. 1).

        Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Кабанков С.В. совершил противоправные действия в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, у него не отмечалось психотических расстройств, он сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся,…в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кабанков С.В.может в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить им (л.д. 162-163, т. 1).

        Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину Глотова А.Н. и Кабанкова С.В. в совершении преступления.

        Суд квалифицирует действия Глотова А.Н. и Кабанкова С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

        В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Глотову А.Н., в сторону смягчения, путём исключения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», основываясь на заявлении В.И.В. о незначительности причинённого ущерба в размере 5840 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Глотов А.Н. отрицал причастность к краже триммера, подсудимый Кабанков С.В. заявил, что 19 ноября 2018 г. похищал триммер без участия Глотова А.Н.

        Такие пояснения подсудимых не могут быть основанием для изменения обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по уголовному делу, признанных судом достоверными.

При производстве предварительного следствия подозреваемые Глотов А.Н. и Кабанков С.В. дали признательные показания. Наличие у подозреваемого, обвиняемого адвоката на стадии предварительного расследования - гарантия того, что следственные действия с его участием не нарушат прав подозреваемых и обвиняемых. Если адвокат участвовал при производстве допроса, в ходе следственного эксперимента или выходе на место происшествия и по окончании не сделал замечаний, не отразил их в протоколе, это означает то, что в ходе производства следственного действия нарушений допущено не было.

        При таких обстоятельствах суд расценивает изменение в суде позиции Глотова А.Н. и Кабанкова С.В. по предъявленному обвинению как способ защиты.

    Назначая подсудимым наказание в соответствие с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, в отношении Кабанкова С.В. – обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

    Глотов А.Н. и Кабанков С.В. совершили оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, они социально не адаптированы, относятся к трудоспособным гражданам, однако, не работают, не имеют определённого места жительства и постоянного источника средств существования.

    По месту жительства участковым уполномоченным полиции Глотов А.Н. и Кабанков С.В. характеризуются отрицательно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоят.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глотову А.Н. суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние в совершении преступления, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях по обстоятельствам дела, явку с повинной, поскольку в суде установлено, что Глотов А.Н. до возбуждения уголовного дела признался в совершении преступления Старостину В.Н., после чего незамедлительно был доставлен последним в отдел полиции.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кабанкову С.В. суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях по обстоятельствам дела.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Глотову А.Н., суд не усматривает.

    Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области 24 октября 2018 г., вступившим в законную силу 07 ноября 2018 г., Кабанков С.В. признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанная судимость не погашена, в действиях Кабанкова С.В. имеет место рецидив преступлений, что суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

    Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Кабанкова С.В. и Глотова А.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нет.

    Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

    Имущественное положение Глотова А.Н. в совокупности с изложенными выше сведениями об его личности суд полагает обстоятельствами, по которым назначить наказание в виде штрафа невозможно, и считает, что наказание Глотову А.Н. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

    Глотов А.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, и суд полагает, что оснований для применения в отношении Глотова А.Н. положений ст.53.1 УК РФ нет.

    Кабанков С.В. совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и суд считает, что с учётом изложенного, положений ч.2 ст.68 УК РФ, наказание Кабанкову С.В. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

    Применению положений ст.53.1 УК РФ в отношении Кабанкова С.В. препятствует наличие судимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Глотова А.Н. и Кабанкова С.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

    Определяя меру наказания, суд также учитывает степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, характер этого участия для достижения преступной цели, влияние на формирование умысла на совершение преступления. Как следует из материалов дела, Глотов А.Н. был инициатором совершения преступления 19 ноября 2018 г.

    Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что, наряду с размером ущерба, причинённого потерпевшей Кабанковым С.В., даёт суду основание применить при определении ему меры наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

    Установленное судом наличие обстоятельство, смягчающее наказание Глотова А.Н., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, даёт основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении ему меры наказания.

    Наказание, назначенное Кабанкову С.В. приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2018 г. в виде штрафа в размере 5000 рублей не отбыто, следовательно, при определении Кабанкову С.В. окончательного наказания подлежат применению положения ст.70 УК РФ.

    Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учётом размера причинённого ущерба и отсутствия у подсудимых источника дохода суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

    Назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы препятствует отсутствие у подсудимых Глотова А.Н. и Кабанкова С.В. определенного места жительства.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кабанкову С.В. и Глотову А.Н. назначается в исправительной колонии общего режима.

    При решении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении Глотова А.Н., суд исходит из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Суд учитывает, что подсудимый полностью реализовал преступный умысел, был инициатором преступления, учитывает обстоятельства совершения преступления, тот факт, что Глотов А.Н., реализовывая преступный умысел, дважды посещал жилище потерпевшей, и считает, что оснований для изменения категории преступления, совершённого Глотовым А.Н., на менее тяжкую нет.

    Применению положений ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к преступлению, совершённому Кабанковым С.В., препятствует наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    В целях исполнения приговора, с учётом личности подсудимых и вида назначенного наказания суд полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению на более мягкую не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Глотова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Признать Кабанкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на срок 10 месяцев.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, Кабанкову С.В. полностью присоединить наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2018 г., и назначить Кабанкову С.В. окончательное наказание лишение свободы на срок 10 месяцев, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Наказание в виде штрафа Кабанкову С.В. исполнять самостоятельно.

    Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский»

ИНН/КПП: 5602003456/560201001

л/с 04531117180

текущий счет: 40101810200000010010 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург

ОКТМО 53708000 (г. Бугуруслан)

КБК 18811690010016000140

Срок наказания Кабанкову С.В. и Глотову А.Н. исчислять с 25 марта 2019 г.

Зачесть Глотову А.Н. в срок наказания содержание под стражей с 23 ноября 2018 г. по 24 марта 2019 г.

Зачесть Кабанкову С.В. в срок наказания содержание под стражей с 30 ноября 2018 г. по 24 марта 2019 г.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Глотову А.Н. и Кабанкову С.В. время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Кабанковым С.В. и Глотовым А.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалоб, а также в течение 10 суток со дня вручений копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы, осуждённые Кабанков С.В. и Глотов А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Фомичева