Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-57/2023 от 02.02.2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Тимербулатова Эмиля Рашитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, работающего в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступил материал в отношении Тимербулатова Эмиля Рашитовича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судом установлено, что судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № э/2367Т от ДД.ММ.ГГГГ, проведена в порядке ст. ст.144 – 145 УПК РФ, по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении Тимербулатова Эмиля Рашитовича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

    При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, поскольку согласно протоколу, местом совершения правонарушения является <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимербулатова Эмиля Рашитовича передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья:                        Е.А. Чудайкина