Решение по делу № 5-202/2021 от 21.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-202/20<ДАТА1>                                                            г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2>, <ФИО2> являясь должником по исполнительному производству, <ДАТА4> обязался до 17 часов 00 минут <ДАТА5> предоставить свой автомобиль судебному приставу исполнителю ОСП <АДРЕС> района города <АДРЕС> для наложения ареста в рамках исполнительного производства. В назначенное время <ФИО2> свою обязанность не выполнил, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность по статье 17.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО4>, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит на праве собственности <ФИО5>, супруге <ФИО2> Решением <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА6> с учетом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА7> доля <ФИО2> (1/2) в общем имуществе - вышеуказанном автомобиле была выделена и на нее в пользу истца <ФИО6> было обращено взыскание. <ФИО2> не исполнил требования судебного пристава исполнителя ОСП <АДРЕС> района города <АДРЕС> в связи с тем, что автомобилем пользуется его супруга, на нее же данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД. В настоящее время <ФИО2> не имеет возможности изъять вышеуказанный автомобиль из владения супруги и предоставить его в ОСП <АДРЕС> района города <АДРЕС>, поскольку это не в его компетенции. По порядку обращения взыскании и выделу доли из общего имущества требуется разъяснение суда.

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Ответственность по статье 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«О судебных приставах».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании и имеющимися в материалах дела следующими документами:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА>;

объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>;

копией апелляционного определения от <ДАТА7>;

заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от <ДАТА>;

сопроводительным письмом от <ДАТА>;

письмом в адрес УФССП от <ДАТА>;

постановлением судебного пристава от <ДАТА4>;

запросом в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА>;

постановлением о возбуждении исполнительного производства;

протоколом об административном правонарушении;

рапортом от <ДАТА>;

копией исполнительного листа от <ДАТА7>;

требованием от <ДАТА>;

объяснениями <ФИО2> от <ДАТА>;

протоколом об административном правонарушении;

постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от <ДАТА>;

извещением о вызове на прием к судебному приставу от <ДАТА>;

постановлением о наложении штрафа от <ДАТА>;

требованием о вызове <ДАТА10> к судебному приставу;

требованием о предоставлении транспортного средства в срок до <ДАТА>;

определением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА11> о разделе имущества супругов.

Законность требования судебного пристава-исполнителя обусловлена возбужденным <ДАТА12> на основании исполнительного документа <НОМЕР> выданного <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС>, исполнительным производством <НОМЕР>, должником по которому является <ФИО2>

Доводы представителя <ФИО4> о том, что его доверитель <ФИО2> не имел возможности исполнитель требование судебного пристава, являются голословными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признал допустимыми и достаточными для вывода о виновности привлекаемого лица к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ. <ФИО2> своими действиями воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что приводит к несвоевременному исполнению вступившего в законную силу решения <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА6> (с учетом апелляционного определения). Судебным приставом <ФИО2> в установленном порядке был разъяснены положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, а также положения статьи 17.8 КоАП РФ. Позиция <ФИО2> и <ФИО4> об отсутствии возможности передать автомобиль, принадлежащей <ФИО5>, сотрудникам ОСП <АДРЕС> района города <АДРЕС> судом расценивается в качестве способа уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, в силу части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного ФЗ № 229 от 02.10.2007).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ. Его действия судья квалифицирует по статье 17.8 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, правильной.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно статье 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Служба мировых судей <АДРЕС> области

ИНН: <НОМЕР>

КПП: <НОМЕР>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

Счет: 03100643000000014200

КБК: 71511601173010008140

ОКТМО: 36701320, <АДРЕС>

УИН:

Копию квитанции предоставить по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 4, кабинет <НОМЕР> или на электронный адрес sud24@smsso.ru.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>