Решение по делу № 2-1394/2017 ~ М-467/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                            город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Кустовой Е.В.,

ответчика Шевелёвой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,

третьего лица Шевелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шевелёвой ФИО3 к Шевелёвой ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО2 в лице законного представителя Шевелёвой ФИО4 о признании не приобретшей права пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевелёва Г.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам. Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование указала, что квартира по адресу: ..., ..., ... была предоставлена на основании ордера от ** ее матери на состав семьи из семи человек. Ответчик Шевелёва Ю.В. зарегистрирована по месту жительства с **. С 2001 года ответчик в указанной квартире не проживает, создала семью, собрала свои вещи и выехала из квартиры на другое место жительства, расходы по оплате за коммунальные услуги она не несет. Несовершеннолетняя ФИО2 только зарегистрирована по указанному адресу с **, никогда не проживала в спорной квартире, не вселялась в нее. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинит, их вещей в квартире нет. Шевелёва Ю.В. от права на спорное жилое помещение отказалась добровольно. Просит признать Шевелёву Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнюю ФИО2 признать не приобретшей права пользование жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Шевелёва Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования не признала

Третье лицо Шевелёва А.С. в судебном заседании поддержала доводы иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещались в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., на основании обменного ордера № литер <данные изъяты> от ** вселены Шевелёва Г.А. (наниматель), ФИО7 (муж), Шевелёва Ю.В. (дочь), Шевелёва Г.С. (дочь), Шевелёва О.С. (дочь), ФИО8 (дочь), Шевелёв С.С. (сын).

Согласно справке № от **, выданной КУМИ администрации Ангарского городского округа, по адресу: ..., ..., ... зарегистрировано 8 человек: Шевелёва Ю.В., Шевелёва Г.С., ФИО8, Шевелёв С.С., ФИО9, <данные изъяты> рождения, ФИО2, <данные изъяты> рождения, Шевелёв Д.А., <данные изъяты> года рождения, ФИО10, <данные изъяты> года рождения.

Шевелёва Г.А. (наниматель) и Шевелёва О.С. сняты с регистрационного учета по смерти.

Как следует из акта о проживании от **, фактически по данному адресу проживают только Шевелёва Г.С., ФИО10, Шевелёва А.С.

Согласно пояснениям ответчика Шевелёвой Ю.В. она в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, в 2004 году вместе со старшей дочерью ФИО9, забрав свои вещи, выехала на постоянное место жительства к гражданскому мужу ФИО11 в д.Тайтура, где проживают одной семьей по настоящее время. Препятствий в пользовании спорной квартирой ни ей, ни ее детям не чинились. Несовершеннолетняя ФИО2 в квартиру никогда не вселялась, зарегистрирована была по месту жительства в спорной квартире только с целью получения детского пособия. Намерений проживать с дочерью в спорном жилом помещении у ответчика не было.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики только зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Шевелёва Ю.В. в 2004 году в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, забрав все вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением для нее отсутствуют, не проживание ответчика в жилом помещении более 13 лет носит длительный и постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилой площадью. Каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение со стороны ответчика предпринято не было, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика является вынужденным, суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как Шевелёва Ю.В. самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторгла в отношении себя договор социального найма.

Разрешая требования истца о признании несовершеннолетней ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и признавая их обоснованными, суд исходит из следующего.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Рассматривая дело, суд установил, что с момента рождения ** и по настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 проживает со своей матерью Шевёлевой Ю.В. и отцом ФИО11 в частном дом по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается как матерью ребенка Шевелёвой Ю.В., так и актом о фактическом проживании от **, составленном администрацией сельского поселения Ширяевского муниципального образования. При этом спора относительно места проживания несовершеннолетней между ее родителями - Шевёлевой Ю.В. и ФИО11 не имеется.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению матери, которая впоследствии выехала из него, то суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО2 прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своих родителей. При этом суд исходит из положений названных выше норм закона, а также положений ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО2 с 2010 года зарегистрирована в спорной квартире, правового значения не имеет.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ** №-П и от ** №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента ее рождения определили место ее постоянного жительства в другом жилом помещении.

Как в судебном заседании пояснила ответчик Шевелёва Ю.В., регистрация несовершеннолетней была необходима только для возможности получения пособия на ребенка, то есть, с иной целью, не связанной с проживанием несовершеннолетней в квартире.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании несовершеннолетней ФИО2 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик Шевелёва Ю.В. утратила по собственной инициативе, а несовершеннолетняя ФИО2 права пользования не приобрела, по указанному адресу ответчики только зарегистрированы, но не проживают, следовательно, интереса в пользовании жилым помещением не имеют.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ** №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ....

░░░░░░░░ ░░░2, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., <░░░░░░ ░░░░░░>, ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>