Решение по делу № 1-49/2018 от 03.12.2018

Дело № 1-22-49/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Преображенская 03 декабря 2018 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области при секретаре Шаповаловой В.О., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В. , подсудимого Дацкова Р.А., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившего ордер № 017927 от 03.12.2018 г. иудостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению

Дацкова Р.А., родившегося <ДАТА3> в  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ст.  264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дацков Р.А. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 04.09.2013 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 № 5-22-354/2013, Дацков Р.А. был привлеченк административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  за  управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Согласно указанному выше постановлению, течение срока  лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него, соответствующего удостоверения (специального разрешения), или иных документов. В случае уклонения сдачи, соответствующего удостоверения (специального разрешения), или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Постановление   вступило  в законную силу 04.10.2013 года. Водительскоеудостоверение <НОМЕР> Дацковым Р.А., сдано в ОГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ДАТА6>  Удостоверение тракториста - машиниста, <НОМЕР>, Дацковым Р.А. в Отдел Государственного  надзора  по <АДРЕС> району Управления Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин, и других видов техники <АДРЕС> области, сдано не было, в связи с чем срок лишения специального права  не начинался. Несмотря на это, 15.10.2018 года примерно в 13 часов 10 минут Дацков Р.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь в соответствии  со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом подвергнутым административному наказанию за управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства   РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером марки «Street (49 см?)» без государственного регистрационного знака, где на ул. Ленинская в районе дома № 41 с. Мачеха Киквидзенского района Волгоградской области, был задержанИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, которым в связи с наличием у Дацкова Р.А. признаков алкогольного опьянения, с согласия Дацкова Р.А. было проведеноосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения  «PRO-100» заводской номер <НОМЕР>, по результатам которого 15.10.2018 года в 13 часов 37 минут у Дацкова Р.А. установленосостояние алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 34 РИ № 044380 от 15.10.2018 года.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обвиняемым Дацковым Р.А. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не установлено. Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал заявленное при ознакомлениис обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кобзева О.В. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора по делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 226.9 УПК Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. С учетом того, что условия ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены,обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований для самооговора подсудимого, не установлено, максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать действия Дацкова Р.А. по статье 264.1 УК РФ. Делая такой вывод, суд исходит из того, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 04.09.2013 года по делу № 5-22-354/2013, управлял скутером марки «Street (49 см?)» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. На момент совершения деяния по настоящему делу не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, вследствие чего лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение, совершая аналогичноеправонарушение, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещённое статьей 264.1 УК РФ.

При назначении Дацкову Р.А. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Дацков Р.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в силу закона. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. По делу не установлено каких либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание к подсудимому в виде лишения свободы по делам небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, неприменимо. Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок и размер наказания в случае указанном в ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть при осуществлении судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в данном случае судом не учитываются, поскольку, согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, принципа индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дацкова Р.А. возможно с назначением ему наказания в пределахсанкции ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания. К кругу лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится. Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ст. 47 УК РФ, является обязательным дополнительным наказанием. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу - скутер марки «Street (49 см3), по вступлении приговора в законную силу считатьвозвращённым законному владельцу; два диска с видеозаписью патрульного автомобиля, хранящийся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району  - надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката надлежит отнести за счет государства.

Руководствуясь  ст. 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Дацкова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Дацкову Р.А. оставить прежнюю - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скутер марки «Street (49 см3), - считать возвращённым законному владельцу Дацкову Р.А., два диска с видеозаписью, хранящийся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Киквидзенскому району - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья: С.В. АладжянПриговор постановлен в совещательной комнате, напечатан на компьютере.