Решение по делу № 2-493/2016 от 31.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Никишин Д.Б., при секретаре Паукаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2016 по иску АО «Тольяттимолоко» к Долженковой <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по договору поставки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «<АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по договору поставки и судебных расходов, утверждая, что <ДАТА2> между АО «<АДРЕС> и индивидуальным предпринимателем Долженковой Н.В.  заключен договор поставки <НОМЕР> молочной и молокосодержащей продукции. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору: своевременно, в полном объеме и в надлежащем состоянии (качестве) передал Ответчику обусловленный в договоре товар по товарным накладным <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8>, а также актом сверки взаимных расчетов за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>

Согласно п. 3.5 договора оплата товара производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента поставки (наличный расчет).

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил. <ДАТА11> Ответчику направлена претензия <НОМЕР>, которую Ответчик удовлетворил частично. По состоянию на <ДАТА12> задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный по договору товар составляет 9 257,92 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора за несвоевременную оплату товара Покупатель выплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Общая сумма штрафных санкций (пени) по состоянию на <ДАТА12> составляет 2 343,13 руб.

Согласно абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от <ДАТА14> <НОМЕР>,с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда они были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Долженкова Н.В. прекратила предпринимательскую деятельность <ДАТА15>

Истец просит взыскать с <ФИО2> в пользу АО «<АДРЕС>  задолженность  по  оплате  поставленного товара  в размере 9 257,92  руб., штраф (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 2 343,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 465,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего 22 066,05 рублей.

Представитель истца АО «Тольяттимолоко» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик Долженкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, также как и возражений по предъявленному иску.

Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА16>, ответчик Долженкова Н.В., <ДАТА17> рождения, с <ДАТА18>, зарегистрирована по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, дом 23, квартира 6. (л.д. 74)

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА16> <НОМЕР>, индивидуальный предприниматель <ФИО2> прекратила деятельность <ДАТА15> (л.д.70)

Согласно абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от <ДАТА14> <НОМЕР>,с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда они были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договором, в соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА19> между ОАО «Тольяттимолоко» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем <ФИО2> (Покупатель) был заключен договор поставки <НОМЕР> (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставлять Ответчику молочную и молокосодержащую продукцию (далее - Товар), а Ответчик обязался принять и своевременно оплатить указанный товар.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору: своевременно, в полном объеме и в надлежащем состоянии (качестве) передал Ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8>, а так же актом сверки взаимных расчетов за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (л.д.17)

Согласно п. 3.5 договора оплата товара производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента поставки (наличный расчет).

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил. <ДАТА11> Ответчику была направлена претензия <НОМЕР>, которую Ответчик удовлетворил частично.

До настоящего времени ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, платеж не производился.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По состоянию на <ДАТА12> задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный по договору товар составляет 9 257,92 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Тольяттимолоко» в части взыскания с Долженковой Н.В. задолженности по договору поставки размере 9 257,92 руб.

Подлежащими удовлетворению суд также считает заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций с Долженковой Н.В.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора за несвоевременную оплату товара Покупатель выплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Общая сумма штрафных санкций (пени) по состоянию на <ДАТА12> составляет 2 343,13 руб.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

По положению статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 465,00 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на представителя, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, а также участия представителя в процессе, в сумме 1000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тольяттимолоко» к Долженковой <ФИО1> о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Долженковой <ФИО1> в пользу Акционерного общества «Тольяттимолоко» задолженность по оплате поставленного товара в размере 9 257,92 руб., штраф (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 2 343,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 465,00 руб., а всего 13 066 (тринадцать тысяч шестьдесят десть) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                               Д.Б. Никишин