Решение по делу № 12-23/2017 от 21.09.2017

№12-23/2017

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар                                  06 октября 2017 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плющ Р.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плющ Р.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Плющ Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели «<данные изъяты>», калибра – 9мм, серийный номер РА № и патронов к нему в количестве 8 штук РА 9мм.

Не согласившись с принятым постановлением, Плющ Р.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Плющ Р.П., представитель ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного оружия и огнестрельного оружия органического поражения. Состав административного правонарушения, предусмотренный указанной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичное требование содержится в п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов          00 минут выявлен факт незаконного хранения Плющ Р.П., не имеющим специального разрешения, принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели «<данные изъяты>», калибра – 9мм, серийный номер РА № и патронов к нему в количестве 8 штук РА 9мм, по своему месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении          №/Л № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия пистолета модели «МР-79-9ТМ», калибра – 9мм, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и действительного до ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОЛРР по Почепскому, Выгоничскому, Жирятинскому, Погарскому миниципальным районам УФСВНГ РФ по <адрес> ФИО2, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Плющ Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, поскольку не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, Плющ Р.П. после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, т.к. нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

При этом, такое обстоятельство, как признание вины, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность. Оно в силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нормы материального права судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание назначено Плющ Р.П. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы     Плющ Р.П. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плющ Р.П. оставить без изменения, а жалобу Плющ Р.П. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     А.О.Хромин