Решение по делу № 5-380/2019 от 16.08.2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Иркутск 11 июня 2019 года И.о. мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство, при секретаре Волошиной Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Волковой Марии Викторовны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Волкова Мария Викторовна, 01 апреля 2019 года в 00:39, на ул. Баумана, 256, в г. Иркутске, управляя автомобилем марки Тойота Ractis, г/н T 653 ТХ с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Волкова М.В., вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что 01.04.2019 в 00:39 при управлении т/с Тойота Ractis, г/н T 653 ТХ на ул. Баумана, в г. Иркутске, ее подрезал а/м марки Тойота Филдер и она остановилась, а затем увидела, что за ее автомобилем стоит а/м ДПС, к ней подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, она отказалась, ее вынудили пройти в машину ДПС, где ей пояснили, что от нее исходит запах алкоголя, составили протокол об отстранении от управления т/с, от подписи в котором она отказалась, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировали прибор, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она отказалась, в связи с тем, что принимала медицинские препараты, ей предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она также отказалась, в отношении нее были составлены протоколы, от подписи в которых она отказалась; полагает, что она незаконного была остановлена сотрудниками ДПС, действия сотрудников ДПС не обжаловала; просила учесть, что она является матерью двоих детей, является безработной, а также факт привлечения к административной ответственности впервые. Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, указанные в ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в том числе п. 14 указанной статьи: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом достоверно установлено, что Волкова Мария Викторовна, 01 апреля 2019 года в 00:39, на ул. Баумана, 256, в г. Иркутске, управляя автомобилем марки Тойота Ractis, г/н T 653 ТХ с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства, несмотря на не признание Волковой М.В. своей вины в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Волковой М.В., которая факт управления транспортным средством, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отрицает, а также письменными материалами дела: - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.04.2019, из которого следует, что Волкова М.В., управляя а/м марки Тойота Ractis, г/н T 653 ТХ с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, и впоследствии, будучи направленной 01.04.2019 в 00:39 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказалась от его прохождения. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2019, из которого следует, что Волкова М.В. отстранена от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения; Отстранение Волковой М.В. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование проведено с применением видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, проведенное в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, из которой усматривается, что уполномоченным должностным лицом указано на время и место остановки транспортного средства, установлена личность водителя по базе ФИС, где имелась фотография данного лица; указано, что данное лицо управляло а/м марки Тойота Ractis, г/н T 653 ТХ; лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом разъяснены основания проведения процессуальных действий в отсутствии понятых с применением видеозаписи; указано на наличие у водителя признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, перед совершением процессуальных действий разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены основания для отстранения ее управления транспортным средством: запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором Волкова М.В. отказалась; ей разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения; основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования; уполномоченным должностным лицом Волкова М.В. ознакомлена с прибором, с использованием которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указано на его заводской номер, на наличие на нем клейма поверителя, ознакомлена со свидетельством о поверке прибора, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (прибора), однако Волкова М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения отказалась; Волковой М.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Волкова М.В. в устной форме также отказалась, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в котором Волкова М.В. отказалась; далее уполномоченным должностным лицом указано, что в отношении Волковой М.В. будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В силу установленных обстоятельств, нарушения порядка направление Волковой М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд не усматривает. Иные основания, при которых данная видеозапись не может быть использована в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, судом не установлены. Вместе с тем, вина Волковой М.В. также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.04.2019, подтверждающим факт не выполнения водителем Волковой М.В. при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В силу указанных обстоятельств, нарушений при проведении процессуальных действия в отношении Волковой М.В. и оснований, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлены. Действия Волковой М.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния. С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что Волкова М.В. своими действиями выполнила объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает, что Волкова М.В. управляя транспортным средством с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта, отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и не выполняя законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела или должна была предвидеть их вредные последствия, сознательно их допускала или относилась к ним безразлично, в связи с чем, суд усматривает в ее действиях вину в форме прямого умысла. Волкова М.В., имеет водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), М», действительное в период с 16.08.2018 до 16.08.2028, что следует из карточки операций с ВУ, приложенной к протоколу об административном правонарушении, в силу чего, суд приходит к выводу, что Волкова М.В. на момент совершения административного правонарушения, являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. При этом позицию Волковой М.В. суд расценивает, как способ защиты. В силу установленных обстоятельств, суд считает, что факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и вина Волковой М.В. в совершении данного правонарушения установлены полностью. Действия Волковой М.В. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает совершение правонарушения впервые, наличие двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание Волковой М.В. должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Волкову Марию Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Разъяснить Волковой Марии Викторовне, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет УФК по Иркутской области ( УВД по г. Иркутску) ИНН 3808171041, р/счет 40101810250048010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438192390015867, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД. Разъяснить Волковой Марии Викторовне, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска либо в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина<ФИО1>