Решение по делу № 2-2450/2016 ~ М-1323/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 апреля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2016 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что **г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Мазда AХЕLА, регистрационный знак № под управлением ФИО5 (транспортное средство принадлежит ФИО8 и Хундай Соната, регистрационный знак № под управлением ФИО2 (транспортное средство принадлежит ФИО6). Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2013г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 13.12. правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство Мазда AХЕLА, регистрационный знак № на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в нашей страховой компании по страховому полису №У8 № от 17.12.2013г. Согласно дополнительных условий страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке. Франшиза по риску «Ущерб» - 6000 рублей. **г. к истцу поступило заявление от ФИО7 с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Мазда AХЕLА, регистрационный знак №. ** был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 154179 рублей. При определении размера страхового возмещения в соответствии с п. 12.7. Правил страхования средств автотранспорта при наличии в договоре страхования (полисе страхования) франшизы, она вычитается из страхового возмещения по этому риску. На основании изложенного возмещению подлежит сумма в размере 148179,00 рублей, из расчета 154179,00 (сумма ущерба) - 6 000,00 (франшиза). **г. истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО8 в сумме 148179 рублей. Согласно п. 12.19 Правил страхования средств автотранспорта если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «УЩЕРБ». Страховая сумму по риску «Ущерб» согласно дополнительного соглашения к договору страхования на период действия договора в течение ** — ** составляет 500 000 рублей. Так **г. истцу поступило заявление от ФИО5 с требованием о возмещении расходов о оплате услуг эвакуатора в сумме 7500 рублей. **г. платежным поручением № денежная сумма в размере 5000 рублей была перечислена ФИО8 за услуги эвакуатора. Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов. В ходе судебного разбирательства стороны подписали мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ОСАО «РЕСО-Гарантия» приняло на себя обязательство о доплате страхового возмещения в сумме 15270,89 рублей. **г. платежным поручением № ФИО8 была перечислена денежная сумма в размере 15270 рублей 89 коп. в качестве страхового возмещения. Расчет страхового возмещения, в пределах которого к страховщику перешло право требования: 148 179,00 + 5 000,00 + 15 270,89 = 168 449,89 рублей. При этом: 148179 рублей - страховое возмещение; 5000 рублей - расходы на эвакуатор; 15270,89 рублей - страховое возмещение. В справке ГИБДД не указан номер страхового полиса и наименование страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с его неявкой за получением корреспонденции, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    Правила п.1 ст. 965 ГК РФ применяются также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что **г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Мазда AХЕLА, регистрационный знак № под управлением ФИО5 (транспортное средство принадлежит ФИО8 и Хундай Соната, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (транспортное средство принадлежит ФИО6).

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2013г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 13.12. правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство Мазда AХЕLА, регистрационный знак № на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в нашей страховой компании по страховому полису № от 17.12.2013г. Согласно дополнительных условий страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке. Франшиза по риску «Ущерб» - 6000 рублей. **г. к истцу поступило заявление от ФИО7 с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Мазда AХЕLА, регистрационный знак №. ** был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 154179 рублей.

При определении размера страхового возмещения в соответствии с п. 12.7. Правил страхования средств автотранспорта при наличии в договоре страхования (полисе страхования) франшизы, она вычитается из страхового возмещения по этому риску. На основании изложенного возмещению подлежит сумма в размере 148179,00 рублей, из расчета 154179,00 (сумма ущерба) - 6 000,00 (франшиза).

**г. истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО8 в сумме 148179 рублей. Согласно п. 12.19 Правил страхования средств автотранспорта если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «УЩЕРБ». Страховая сумму по риску «Ущерб» согласно дополнительного соглашения к договору страхования на период действия договора в течение ** — ** составляет 500 000 рублей.

**г. истцу поступило заявление от ФИО5 с требованием о возмещении расходов о оплате услуг эвакуатора в сумме 7500 рублей. **г. платежным поручением № денежная сумма в размере 5000 рублей была перечислена ФИО8 за услуги эвакуатора. Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов. В ходе судебного разбирательства стороны подписали мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ОСАО «РЕСО-Гарантия» приняло на себя обязательство о доплате страхового возмещения в сумме 15270,89 рублей. **г. платежным поручением № ФИО8 была перечислена денежная сумма в размере 15270 рублей 89 коп. в качестве страхового возмещения.

Расчет страхового возмещения, в пределах которого к страховщику перешло право требования: 148 179,00 + 5 000,00 + 15 270,89 = 168 449,89 рублей. При этом: 148179 рублей - страховое возмещение; 5000 рублей - расходы на эвакуатор; 15270,89 рублей - страховое возмещение.

В справке ГИБДД не указан номер страхового полиса и наименование страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы ТС, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4569 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме 168449 рублей 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4569 рублей, всего на сумму 173018 рублей 89 коп.

    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано, со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья