Решение по делу № 2-728/2015 ~ М-106/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 мая 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Абрамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ОАО «Ангарское управление строительства» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 000 рублей, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором размерах и сроки. Денежные средства были получены заемщиком.

Обеспечением по кредитному договору является имущество заемщика, переданное в залог по договору об ипотеке, а также поручительство физического лица – ФИО2 на основании заключенного с ним договора поручительства от 15.03.2013года. В настоящее время задолженность по договору об открытии кредитной линии от ** составляет <данные изъяты>, том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты> рубль 50 копеек, срочные проценты- 1 <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита – 147 <данные изъяты>

Кроме того, ** между ОАО «Ангарское управление строительства» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор об открытии кредитной линии № № согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Обеспечением по кредитному договору является имущество заемщика, переданное в залог по договору об ипотеке, а также поручительство физического лица – ФИО2 на основании заключенного с ним договора поручительства от **. В настоящее время задолженность по договору об открытии кредитной линии от ** составляет <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, срочные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>.

** определением Арбитражного суда ... в отношении ОАО «Ангарское управление строительства» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда ... от ** требования ОАО «Россельхозбанк» на общую сумму <данные изъяты>, составляющих сумму задолженности по указанным выше кредитным договорам, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ангарское управление строительства».

Ссылаясь на положения ст. 363 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ** и договору об открытии кредитной линии № в общем размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела ( Т.2 л.д.145-148), дополнив, что истцом не представлено доказательств перечисления заемщику суммы займа; не представлен развернутый расчет задолженности; ко взысканию заявлена значительная денежная сумма, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы, в связи с чем ответчик лишен возможности проверить расчеты. Ответчик договоры поручительства не заключал и не подписывал.

Представитель третьего лица – ОАО «Ангарское управление строительства» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставили. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв (Т.1 л.д. 164-165) из которого следует, что требование кредитора в полной сумме задолженности по кредитным договорам, как обеспеченное залогом, включено в реестр требований кредиторов четвертой очереди. Размер требований кредитора установлен, установлено наличие залогового имущества, вопрос об исполнении требований отсрочен до момента начала удовлетворения требований кредиторов; полагают, что принятие решения по настоящему делу может привести к двойному взысканию за счет имущества заемщика и поручителя.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Ангарское управление строительства» заключен договор № об открытии кредитной линии (Т.1 л.д. 15-29) в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 выдача кредита производится частями в пределах лимита задолженности (часть кредита – транш), в течение установленного в п. 1.5 срока.

Процентная ставка установлена в размере 13,07% годовых (п.1.4). Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - **. Датой возврата каждого транша является последний день срока пользования траншем, определяемого в порядке, установленном в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Пунктом 1.3 договора предусмотрены комиссии за предоставление кредита; за обслуживание кредитной линии, за резервирование денежных средств для выдачи кредита, иные комиссии, предусмотренные Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств договором предусмотрена неустойка; залог недвижимости по договору об ипотеке; поручительство физического лица по договору № поручительства, заключенному между кредитором и ФИО2

** ** между кредитором и заемщиком были заключены дополнительные соглашения №№ и 2 соответственно, в соответствии с которыми, в том числе был изменен срок предоставления кредита – до ** и окончательный срок погашения (возврата) кредита – 06.02.2015года.

    Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии от 15.05.2013года, между кредитором и физическим лицом ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № от ** ( Т. 1 л.д. 55-62), согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «Ангарское управление строительства» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 15.05.2013года. Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии.

Кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии.

В связи с заключением между кредитором и должником дополнительных соглашений к договору об открытии кредитной линии, между кредитором и поручителем ФИО2 ** и ** также были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства, содержащие условия об изменении сроков возврата кредита ( Т.1 л.д. 63-64).

Кроме того, ** между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Ангарское управление строительства» заключен договор № об открытии кредитной линии (Т.1 л.д. 65-79) в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 выдача кредита производится частями в пределах лимита задолженности (часть кредита – транш), в течение установленного в п. 1.5 срока.

Процентная ставка установлена в размере 13,59% годовых (п.1.4). Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - 30.12.2014года. Датой возврата каждого транша является последний день срока пользования траншем, определяемого в порядке, установленном в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 1.3 договора предусмотрены комиссии за предоставление кредита; за обслуживание кредитной линии, за резервирование денежных средств для выдачи кредита, иные комиссии, предусмотренные Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств договором предусмотрена неустойка; залог недвижимости по договору об ипотеке от 31.12.2013; поручительство физического лица по договору № поручительства от 31.12.2013, заключенному между кредитором и ФИО2

    Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии от 31.12.2013года, между кредитором и физическим лицом ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № от ** ( Т. 1 л.д. 96-103), согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «Ангарское управление строительства» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 31.12.2013года. Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии.

Кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии.

    Денежные средства по договору об открытии кредитной линии от ** в общем размере <данные изъяты> были перечислены на счет заемщика в виде 35 траншей, что подтверждается мемориальными ордерами (Т.1 л.д. 225-260).

Денежные средства по договору об открытии кредитной линии от ** в общем размере <данные изъяты> были перечислены на счет заемщика в виде 11 траншей, что подтверждается мемориальными ордерами ( Т.1 л.д. 173-184).

    Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств, суд находит несостоятельными. В соответствии с п. 3.4 договоров об открытии кредитной линии, мемориальный ордер, выписка со ссудного счета заемщика являются документами, подтверждающими факт предоставления кредита (части кредита). Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии от 15.05.2013, от 31.12.2013.

В материалы дела представлены выписки по операциям на счете должника, как по договору от ** ( Т. 2 л.д.1-127), так и по договору от ** ( Т. 1 л.д. 185-224) из которых следует, что должник неоднократно допускал просрочки исполнения своих обязательств.

Как видно из определения Арбитражного суда ... от ** признано обоснованным заявление ОАО «Ангарское управление строительства» о признании его несостоятельным (банкротом); в отношении него введено наблюдение.

** Арбитражным судом ... в рамках дела по заявлению ОАО «Ангарское управление строительства» о признании несостоятельным (банкротом), требования ОАО «Россельхозбанк» были включены в четвертую очередь требований кредиторов ОАО «Ангарское управление строительства» в общем размере <данные изъяты>, из них по договору об открытии кредитной линии № от 15.05.2013: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, срочные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>, подлежащих удовлетворению за счет стоимости предмета залога;

-по договору об открытии кредитной линии № от 31.12.2013: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, срочные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>, подлежащих удовлетворению за счет стоимости предмета залога.

    По состоянию на ** задолженность не погашена и составляет согласно представленным истцом расчетам – <данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору от ** № об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, срочные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>;

задолженность по договору от ** № об открытии кредитной линии в размере – <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, срочные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>.

В представленных суду расчетах задолженности, выполненных в соответствии с условиями договоров об открытии кредитной линии, а также сведениями об операциях по счету заёмщика, отраженных в выписках по операциям на счете, истец обосновал размер задолженности. Данные расчеты проверены судом, суд с ними соглашается.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом расчеты нельзя признать достоверными, ничем не подтверждены; иные расчеты в опровержении представленных истцом, стороной ответчика не представлены.

Представитель заемщика – ОАО «Ангарское управление строительства» в письменных возражениях, представленных суду, не оспаривал факт предоставления кредитов и размер заявленной ко взысканию задолженности, в том числе установленной Арбитражным судом ....

    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Оценивая возражения ответчика, которые сводятся к утверждению о том, что договоры поручительства не могли быть подписаны ФИО2, поскольку в даты их заключения он был в отъезде и не посещал Банк, суд находит их несостоятельными, а доводы возражений о том, что Банк не проверял платежеспособность поручителя, следовательно заведомо допускал недействительность сделки поручительства, что в силу своего материального положения он не имел возможности обеспечить исполнение столь значительных обязательств заемщика, не основаны на требованиях закона.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил ответчику право на предъявление встречного иска, такое право было разъяснено и представителю ответчика в ходе рассмотрения дела, однако встречных требований об оспаривании договоров поручительства по причине неподписания их поручителем, заявлено не было, равно как не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что договоры поручительства от 15.05.2013, от ** не были подписаны ФИО2

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

    В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Представленные в материалы дела договоры поручительства, заключенные 15.05.2013, ** с ФИО2 совершены в надлежащей форме, в них согласованы все существенные условия, которые не противоречат требованиям закона, поэтому кредитор вправе предъявить к поручителю требования о взыскании задолженности в том же объеме, что и к должнику.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что должник ОАО «Ангарское управление строительства» не выполняет условия договоров об открытии кредитной линии от 15.05.2013, от 31.12.2013года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности с поручителя ФИО2

В связи с чем, с ответчика в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по договору от ** № об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, срочные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>

задолженность по договору от ** № об открытии кредитной линии в размере – <данные изъяты>, из которых:

ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, срочные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>; всего взыскать – <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ** № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ** № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2015░░░░.

    ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>