Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2011 ~ М-520/2011 от 07.09.2011

Гр.д. № 2-522/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           город Асино                                   27 сентября 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре - Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы гражданского дела по иску Ивановой Н.Я. о сохранении жилого дома помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Иванова Н.Я. обратилась в суд с иском к Администрации Асиновского района о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником однокомнатной (до перепланировки) квартиры № /__/ в доме № /__/ по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № /__/ от "дата". В целях повышения благоустройства и комфорта проживания, она своими силами произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры. Произведенная перепланировка выразилась в том, что одна из комнат в трехкомнатной квартире № /__/ (определена в техническом паспорте квартиры от "дата", как помещение № /__/), принадлежащей ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № /__/ от "дата"), была передана смежной однокомнатной квартире № /__/ в доме по <адрес>. В результате перепланировки квартиры № /__/ и № /__/ в доме по указанному адресу стали двухкомнатными. В результате перепланировки в квартире № /__/ заложен дверной проем во внутренней несущей стене. Проем заложен на всю ширину стены. В квартире № /__/ в разделяющей межквартирной перегородке устроен проход в помещение № /__/. Проем устроен с подведением стальных перемычек (прокатный уголок 75*75*6). Перепланировка осуществлена внутри квартир, которые являются изолированными жилыми помещениями и не затрагивают места общего пользования в многоквартирном жилом доме. При этом она (истец) является собственником указанных квартир.

В судебном заседании истец Иванова Н.Я. поддержала исковые требования в полном объёме, в их обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнив, что перепланировка квартиры выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы соседей.

Ответчик - представитель Администрации Асиновского района Кодочигова Д.В. в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором указала, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, находят свое документальное подтверждение, не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью людей, а поэтому Администрация Асиновского района признаёт исковые требования Ивановой Н.Я. в полном объёме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает возможным в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Ивановой Н.Я.

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В указанной квартире истец произвела перепланировку: одну из комнат в трехкомнатной квартире № /__/ (определена в техническом паспорте квартиры от "дата", как помещение № /__/), передала смежной однокомнатной квартире № /__/ в доме по <адрес>. В результате перепланировки квартиры № /__/ и № /__/ в доме по указанному адресу стали двухкомнатными. В результате перепланировки в квартире № /__/ заложен дверной проем во внутренней несущей стене. Проем заложен на всю ширину стены. В квартире № /__/ в разделяющей межквартирной перегородке устроен проход в помещение № /__/. Проем устроен с подведением стальных перемычек (прокатный уголок 75*75*6). Перепланировка осуществлена внутри квартир, которые являются изолированными жилыми помещениями и не затрагивают места общего пользования в многоквартирном жилом доме.

После проведения перепланировки несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок и безопасна для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей их эксплуатации, а проведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативным документам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

ОГУП <данные изъяты> произведено обследование жилых помещений квартиры № /__/ по вышеуказанному адресу. Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что при обследовании несущих конструкций здания в обследуемой части здания, дефектов, снижающих их эксплуатационную надежность, не обнаружено, все они находятся в исправном техническом состоянии; перепланировка внутренних помещений выполнена без ухудшения эксплуатационной надежности и снижения несущей способности и строительных несущих конструкций здания. Выполненная перепланировка помещений безопасна и не нарушает требований строительных норм и правил.

       Согласно     экспертизе     технических     решений     по     обеспечению     пожарной безопасности при перепланировке внутри квартирных помещений от "дата" № /__/     проведенная     перепланировка     соответствует     требованиям     нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно отчету о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизе по перепланировке от "дата" № /__/ Филиала ФГУЗ <данные изъяты> в <данные изъяты> районе проведенная перепланировка помещений квартиры № /__/ в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилим зданиям и помещениям».

В соответствии с заключением Администрации <данные изъяты> района от "дата" № /__/ самовольно перепланированные помещения, расположенные по <адрес>, квартиры № /__/ и № /__/ соответствуют действующим техническим регламентам и не затрагивают интересы третьих лиц и перепланировка может быть узаконена в судебном порядке.

Суд считает, что признавая иск, ответчик тем самым признал обстоятельства, которые были приведены истцом в обоснование иска. Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела, то признание иска подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Н.Я. к Администрации Асиновского района - удовлетворить:

сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., жилой- 31,0 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

                                    Судья: /подписано/               Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу