Приговор по делу № 1-208/2016 от 26.07.2016

Дело № 1-208/2016

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск                          «2» сентября 2016 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры Баженова А.А.,

потерпевшей ТВГ

подсудимых Дорофеевой М.В., Ежовой О.С.,

защитников Максимова М.И., Римского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Дорофеевой М. В., <данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом, с учетом изменений внесенных постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1 (2эпизода), ч.3 ст.30- ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 (3 эпизода) УК РФ с применением ст.64 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбытия наказания освобождена условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 19 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 (2 эпизода) ч.1 ст.158 (7эпизодов) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением <адрес> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

-Ежовой О. С., <данные изъяты> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение на 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам 4 месяцам, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания освобождена по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ об Амнистии от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева М.В. и Ежова О.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час 30 мин до 15 час 45 мин Дорофеева М.В. и Ежова О.С., находясь в бутике № торгового центра (далее по тексту ТЦ) «<адрес>», расположенного по <адрес> <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ТВГ с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте, Дорофеева М.В. и Ежова О.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение имущества, принадлежащего ТВГ а именно:

- одну пару женских брюк, стоимостью № рублей;

-тунику женскую, стоимостью № рублей;

-тунику женскую, стоимостью № рублей;

-две пары лосин женских, стоимостью № рублей каждая, на общую сумму № рублей;

-одну пару лосин женских, стоимостью № рублей;

-двое плечиков, стоимостью № рублей каждые, на общую сумму № рублей;

-двое плечиков, стоимостью № рублей каждые, на общую сумму № рублей,

после чего Дорофеева М.В. и Ежова О.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ТВГ ущерб на общую сумму № рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество не возвращено, ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму № рублей (т.2 л.д.37).

Подсудимые Дорофеева М.В. и Ежова О.С. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им объемом обвинения и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого каждой из подсудимых суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая (т.3 л.д.175) и защитники не возражают против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Дорофеевой М.В. надлежит квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ежовой О.С. надлежит квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять заключениям комиссии экспертов, у суда нет. Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимых во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним, носившее последовательный, целенаправленный и осмысленный характер. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает Дорофееву М.В. и Ежову О.С. в отношении содеянного вменяемыми.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых, состояние здоровья каждой <данные изъяты> а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление каждой подсудимой, на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Смягчающими наказание каждой из подсудимых обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях по делу (т.2 л.д.79-89, л.д.90-96), Дорофеевой М.В. и наличие на иждивении малолетних детей (т.2 л.д.109-110).

    Отягчающим наказание обстоятельством каждой из подсудимых является рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести, подсудимая Дорофеева М.В. совершила, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.143-258), подсудимая Ежова О.С. - по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.164-167).

Решая вопрос о виде и размере наказания, каждой подсудимой, помимо изложенного, суд учитывает, что:

-Дорофеева М.В., по месту проживания характеризуется посредственно (т.3 л.д.7), по месту отбывания наказания положительно (т.3 л.д.10-11), уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, как имеющая нарушения обязанностей, возложенной приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок всего на 2 месяца (т.3 л.д.171), судима за совершение ряда умышленных преступлений имущественного характера (т.2 л.д.135-140), и будучи наказанной, но игнорируя факт осуждения, в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивости асоциальной установки подсудимой, существенно повышает общественную опасность личности подсудимой и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение ею новых преступлений. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, согласно части 1 которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

-Ежова О.С., по месту проживания характеризуется посредственно (т.3 л.д.29), по месту отбывания наказания отрицательно (т.3 л.д.32-34), лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей (т.3 л.д.37,38-40), на момент совершения указанного преступления имела непогашенную судимость за совершение ряда имущественных преступлений средней тяжести, и, освободившись из мест лишения свободы, через короткий период времени вновь совершила умышленное преступление, то есть, преступную деятельность не прекратила, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимой и свидетельствует об устойчивости её асоциальной установки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, и оснований для применения ст.73 УК РФ нет, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, не дают оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, поскольку такое наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение новых преступлений.

Оснований для назначения наказания каждой из подсудимой с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личностей подсудимых.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дорофеевой М.В. и Ежовой О.С. от наказания отсутствуют.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Дорофеевой М.В. и Ежовой О.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимым Дорофеевой М.В. и Ежовой О.С. меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ТВГ. о взыскании в возмещение причиненного ей кражей ущерба № руб., суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимых Дорофеевой М.В. и Ежовой О.С. солидарно, на основании признания иска самими подсудимыми, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц и ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, в соответствии с которыми, виновные, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно, поскольку вред потерпевшей причинен преступными, виновными и совместными действиями Дорофеевой М.В. и Ежовой О.С..

Вещественное доказательство – видеозапись на CDR-диск с камеры наблюдения, установленной в бутике № ТЦ «<адрес>» по <адрес>, <адрес>, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению в материалах дела на весь срок хранения.

    В силу ст. 313 УПК РФ, поскольку у Дорофеевой М.В. имеются несовершеннолетние дети, остающиеся без присмотра, суд считает необходимым, в целях соблюдения интересов детей немедленно направить копию настоящего приговора в Отдел опеки и попечительства по <адрес> муниципальному району Министерства образования и науки <адрес>, для решения вопроса о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дорофееву М. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Дорофеевой М. В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания Дорофеевой М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ежову О. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания Ежовой О. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Дорофеевой М. В. и Ежовой О. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговра в законную силу отменить.

    Гражданский иск ТВГ о возмещении причиненного кражей ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дорофеевой М. В. и Ежовой О. С. солидарно в пользу ТВГ № рублей.

    Вещественное доказательство по делу – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                Е. В. Евтехова