Решение по делу № 2-816/2016 ~ М-768/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Топоевой Ж.Д.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алтайского района в интересах Александровой В. Н. к Касьянову В. В.ичу о компенсации морального вреда, возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Алтайского района обратился в интересах Александровой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Касьянову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 руб., возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 4 162 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивирует следующим. Приговором Алтайского районного суда от 22.09.2014г.. вступившим в законную силу, Касьянов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговором суда установлено, что Касьянов В.В. 30.04.2014г. путем нанесения удара кулаком в область головы, причинил тяжкий вред здоровью малолетней Александровой В.Н. Действиями Касьянова В.В. Александровой В. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании боли, получении инвалидности, нарушении здоровья, которое в настоящий момент не восстановлено, также Александрова В. перенесла неоднократные операционные вмешательства и в настоящий момент находится под постоянным наблюдением врачей, в скором будущем ей предстоит очередная операция, Причиненные травмы негативно сказываются на нормальном физическом и психическом развитии ребенка, что выражается в задержке развития, его неполноценности (наличие инвалидности). Ввиду возраста и состояния здоровья. Александрова В. не может в полной мере осознавать ту степень моральных страданий и физического вреда, которые она испытала и ей еще предстоит испытать, в связи с чем, в ее интересах действует мать - Александрова Н.Е., которая оценивает все перенесенные страдания в 1 000 000 руб. На лечение Александровой В. в ФГАУ «НИИ НХ» Минздрава России были затрачены денежные средства в размере 4 162,50 руб., что подтверждается платежными документами и в силу приведенных норм закона подлежат взысканию с Касьянова В.В. в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Алтайского района Топоева Ж.Д. поддержала исковые требования, приведя в обоснование заявленных исковых требований те же доводы, что и в исковом заявлении.

Законный представитель Александровой В.Н. – Александрова Н.Е. поддержала заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила изложенное в иске тем, что после полученной травмы ее дочь перенесла несколько операций в больнице <адрес>. И ей предстоят новые операции. Дочь постоянно находится в шлеме, чтобы избежать дополнительные травмы. Она вынуждена присматривать за дочерью, сопровождать ее в больницы. Дочь в силу малолетнего возраста в настоящее время не осознает в полной мере степень ее страданий.

Ответчик Касьянов В.В. в судебное разбирательство не явился, отбывает наказание в ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Сведений о лице, которое будет представлять его интересы не представил, дополнений, заявлений, ходатайств истребовании доказательств в адрес суда не поступало.

Представители УО администрации муниципального образования Алтайский район и ГКУ РХ «УСПН Алтайского района» в зал суда не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, специалиста, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Касьянов В.В., находясь с малолетней Александровой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в детской комнате <адрес>, уложил ее в кровать на спину, после чего сел рядом и действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Александровой В.Н., возникшим в результате личной неприязни к последней, из-за того, что она раздражала Касьянова В.В. своим плачем, а он в свою очередь не мог ее успокоить, пользуясь беспомощным состоянием потерпевшей в силу ее малолетнего возраста, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Александровой В.Н., нанес ей удар кулаком правой руки в область головы.

Своими умышленными действиями Касьянов В.В. причинил малолетней Александровой В.Н. телесные повреждения в виде фрагментарного перелома костей свода черепа (теменной кости слева с переходом в лобную и затылочную кость слева, теменную кость справа) с расхождением фрагментов, ушиба головного мозга тяжелой степени, подкожной гематомы в теменно-височной области слева, которые составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №.

Действия Касьянова В.В. органами дознания были квалифицированы по п. Б ч.2 ст. 111 УК РФ.

Приговором Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, Касьянов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом суд считает установленным, что виновными действиями Касьянова В.В. малолетней Алексанровой В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, приговор обязателен для суда и вина Касьянова В.В. не подлежит доказыванию вновь.

Согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № у Александровой В. имелись повреждения в виде фрагментарного перелома костей свода черепа (теменной кости слева с переходом на лобную и затылочную кость слева, теменную кость справа) с расхождением фрагментов, подтвержденного рентгенологическим исследованием, ушиба головного мозга тяжелой степени, подтвержденного неврологической картиной, подкожной гематомы в теменно-височной области слева.

Указанные повреждения могли быть получены в срок не противоречащий, указанному в постановлении (30.04.2014г.), от как минимум одного воздействия тупого твердого предмета в теменную область головы слева с достаточной для их образования силой либо при ударе о таковой указанной областью головы.

Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, диагностированную как «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Перелом костей свода черепа слева. Субдуральная гематома слева», и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. (Согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №194н от 24.04.08г., Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением № от 17.08.2007г.).

В ходе судебного разбирательства в качестве специалиста была опрошена врач – педиатр ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» ФИО, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ малолетняя Александрова В. получила черепно-мозговую травму. Ребенок был доставлен в ДХО Абаканской городской больницы с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ Проводились необходимые обследования: СКТ головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ Александрова В. находилась на лечении в ГБУЗ РХ РКБ с диагнозом Состояние после ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. Постнатальная гипотрофия 1ст, период прогрессирования. С 26.02.15г по 13.03.15г находилась на стационарном лечении в ГБУЗРХ РКБ по поводу впервые развившегося генерализованного эпиприпадка с преобладанием тонического компонента, длительностью до 4 часов. Данное заболевание напрямую связано с полученной травмой. Сделано СКТ от 02.03.15г. В теменной области слева выраженные кистозно-атрофические изменения. Перелом теменной кости слева неправильной формы. Ассиметричная гидроцефалия. Проводились обследования: ЭКГ, ЭЭГ, КАК,ОАМ,СКТ головного мозга, консультации офтальмолога, нейрохирурга. Нуждается в реконструкции приобретенного дефекта черепа. Из амбулаторной карты известно, что 06.08.15г. в ИНХ им. Бурденко в г. Москва проведена операция «Устранение псевдоэнцефалоцеле, пластика ТМО, пластика костного дефекта с использованием индивидуального имплантата. 25.08.15г повторная травма (достоверный механизм не известен) после которой подкожно в левой теменной области появились и увеличились в размерах скопления жидкости, появилось истечение ликвора из п/о рубца. 28.09.15г «В ФГАУ «НИИ нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко» выполнена операция «Удаление фрагментированного импланта, пластика ТМО, устранение костного дефекта индивидуальным имплантом.

Суд, исследованными материалами гражданского дела считает установленным, что в результате полученной травмы малолетняя Алесандрова В.Н. испытывает как физическую боль, так и нравственные страдания, степень которых, в силу малолетнего возраста в настоящее время она осознать не в силах.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Александровой В.Н., суд учитывает, обстоятельства причинения морального вреда, поведение Касьянова В.В. после причинения травмы малолетней, непринятие мер по заглаживанию причиненного вреда, степень физических страданий Александровой В.Н., а так же требования разумности и справедливости и полагает, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей будет соразмерной причиненному моральному вреду и позволит загладить причиненные Касьяновым В.В. физические и нравственные страдания малолетней Александровой В.Н.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Частью 1 ст. 1087 ГК РФ регламентировано, что в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Из представленной квитанции усматривается, что Александровой Н.Е. произведена оплата в ФГАУ «НИИ НХ» Минздрава России за медицинские услуги согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. (пациент Александрова В.Н.) в сумме 4162 руб. 50 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу законного представителя Александровой В.Н. – Александровой Н.Е.

Учитывая, что при подаче искового заявления прокурор Алтайского района был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Касьянова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Алтайского района в интересах Александровой В. Н. к Касьянову В. В.ичу о компенсации морального вреда, возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с Касьянова В. В.ича в пользу Александровой Н. Е. 300 000 рублей в возмещении компенсации морального вреда., причиненного малолетней Александровой В. Н., 4162 руб. 50 коп. в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья Александровой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Касьянова В. В.ича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда          Попова Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ - дата изготовления мотивированного решения суда.