Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2020 ~ М-308/2020 от 21.10.2020

№

УИД: 28RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истицы ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от наложенного ограничения указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, то есть передал право собственности, а покупатель купил, то есть принял право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Здание нежилое – КПП, общей площадью 9,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1979, находящееся: <адрес>, кадастровый №, принадлежит продавцу на праве собственности, на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 28-28/012-28//307/002/2016-704/1, что подтверждается документом – основания: решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- Здание нежилое – Уборная, обшей площадью 19,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1983, находящееся: <адрес>, кадастровый №, принадлежит продавцу на праве собственности, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано    ДД.ММ.ГГГГ,     номер регистрации 28:28/012-28/307/002/2016-703/1, что подтверждается документом – основания: решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- Здание нежилое – Токарный цех, общей площадью 29,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1980, находящееся: <адрес>, кадастровый №, принадлежит продавцу на праве собственности, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 28-28/012-28/307/002/2016-702/1, что подтверждается документом – основания: решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- Здание нежилое – Склад запасных частей, общей площадью 412,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1981, находящееся: <адрес>, кадастровый №, принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 28-28/012-28/307/002/2016-701/1, что подтверждается документом – основания: решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- Здание нежилое – Склад ЦМ, двух этажное, общей площадью 337,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1979, находящееся: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Продавцу на праве собственности, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 28-28/012-28/307/002/2016-698/1, что подтверждается документом – основания: решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- Административное здание – нежилое, общей площадью 513,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1980, находящееся: <адрес>, кадастровый №, принадлежит продавцу на праве собственности, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 28-28/012-28/307/002/2016-699/1, что подтверждается документом – основания: решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по вышеуказанному договору покупатель передал в полном объеме продавцу ДД.ММ.ГГГГ по расписке.

ДД.ММ.ГГГГ для оформления перехода права собственности на переданные продавцом объекты по договору покупатель ФИО1 обратилась в отделение государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из многофункционального центра получено уведомление о приостановлении государственной регистрации недвижимых объектов на основании того, что в отношении указанных объектов вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган ОСП по <адрес>.

Согласно сведениям федеральной службы судебных приставов, полученных онлайн, должником по ИП №-ИП является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть продавец недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является ФИО3

Между тем, на момент оформления договора никаких ограничений и запретов не имелось. Истица по договору расчет произвела в полном объеме, недвижимое имущество перешло ей в пользование, тем самым она является добросовестным покупателем.

В связи с тем, что договор кули-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ограничения на регистрационные действия наложены ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после выбытия имущества из собственности должника, истица полагает, что ограничения на регистрационные действия необходимо отменить.

Наложение ограничений на регистрационные действия нарушают права истицы, препятствуют произвести оформление перехода права собственности на недвижимые объекты.

Просит снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации с имущества:

- Здание нежилое – КПП, общей площадью 9,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1979, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Уборная, обшей площадью 19,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1983, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Токарный цех, общей площадью 29,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1980, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Склад запасных частей, общей площадью 412,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1981, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Склад ЦМ, двухэтажное, общей площадью 337,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1979, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Административное здание – нежилое, общей площадью 513,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1980, находящееся: <адрес>, кадастровый №, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, в дополнение суду пояснила, что денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору она передала ФИО2 в полном объеме по расписке ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности не оформила в сроки указанные в п.3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, при этом суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он и истица заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе и здания нежилого – склада запасных частей с кадастровым номером 28:08:011905:828, право собственности на которое было признано за ним решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении перехода права собственности в МФЦ выяснилось, что в решении суда допущена ошибка - не указаны три последние цифры кадастрового номера склада, поэтому он и истица заключили новый договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из договора здание склада запасных частей с кадастровым номером 28:08:011905:828. Денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору ФИО1 передала ему в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по расписке. Указанную сумму он отдал ФИО3 в счет погашения долга.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ним и ФИО2 о возврате ему долга в сумме 1 612 561 рубля 30 копеек и процентов за просрочку возврата суммы займа, исчисленных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата денежных средств истцу, которые ФИО2 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период времени ФИО2 вернул ему только 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Архаринский районный суд о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен исполнительный лист о взыскании задолженности по договору займа для обращения к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что заявленные ФИО1 исковые требования об освобождении имущества от наложенного ограничения, несостоятельны.

Ему известно, что семья ФИО1 и ФИО2 состоят в дружеских отношениях, поэтому ФИО2, который пытается всякими способами не возвращать ему долг, договорился с ФИО1 о составлении фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества задним числом, который подписан только сторонами, нотариально не заверен. Сам договор, в нарушение п. 5.2 не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а ФИО1 в течение 30 календарных дней согласно п.3.1 не вступила в права собственности. Что также подтверждает, что договор фиктивный, оформлен с целью того, чтобы на имущество ФИО2 не был наложен арест.

Представитель третьего лица – отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суд не представил.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 статьи 209).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 статьи 209)

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующего недвижимого имущества:

- Здание нежилое – КПП, общей площадью 9,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1979, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Уборная, обшей площадью 19,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1983, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Токарный цех, общей площадью 29,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1980, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Склад запасных частей, общей площадью 412,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1981, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Склад ЦМ, двухэтажное, общей площадью 337,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1979, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Административное здание – нежилое, общей площадью 513,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1980, находящееся: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого ответчик обязуется:

- выплатить истцу денежные средства – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, итого 1 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 832 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 19 копеек и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 11 копеек, итого 25 261 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 30 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

- выплатить истцу расходы по заключению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 350 рублей (семь тысяч триста пятьдесят) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

- выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата денежных средств Истцу.

- выплатить истцу денежные средства за оказание юридической помощи адвоката в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (судебные издержки) в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

- судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 20 450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей возмещаются ответчиком истцу в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

Поскольку данное мировое соглашение добровольно ответчиком ФИО2 исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ходатайству ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение мирового соглашения, который был предъявлен взыскателем ФИО3 к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании данного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 остатка задолженности в размере 1 413 461 рубля.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного недвижимого имущества, которые зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных норм права иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом ил договором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Пунктом 51 этого же Постановления предусмотрено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно представленному истицей в судебное заседание договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между нею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, то есть передал право собственности, а покупатель купил, то есть принял право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Здание нежилое – КПП, общей площадью 9,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1979, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Уборная, обшей площадью 19,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1983, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Токарный цех, общей площадью 29,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1980, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Склад запасных частей, общей площадью 412,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1981, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Склад ЦМ, двух этажное, общей площадью 337,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1979, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Административное здание – нежилое, общей площадью 513,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1980, находящееся: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 Договора) за 200 000 рублей (п. 2.2 Договора).

Из показаний истицы и ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что денежные средства по вышеуказанному договору покупатель передал в полном объеме продавцу ДД.ММ.ГГГГ по расписке.

В соответствии с распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, переход права собственности на имущество от продавца к покупателю оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, не позднее чем через 30 календарных дней.

В силу п. 5.2 Договора, он выступает в силу с момента его подписания и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Сведений о передаче данного недвижимого имущества, передаточного акта в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, в течение 30 календарных дней, в соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи, для оформления перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю истица не обратилась.

С заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество ФИО1 обратилась в отделение государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Столь позднее обращение для оформления перехода права собственности истица в судебном заседании мотивировала отсутствием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации недвижимых объектов на основании того, что в отношении указанных объектов вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган ОСП по <адрес>.

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, обосновывая их тем, что на момент оформления договора купли-продажи никаких ограничений и запретов не имелось, она является добросовестным покупателем.

По указанной категории дел в предмет доказывания входит: факт возбуждения исполнительного производства в отношении должника, факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий со спорным имуществом, принадлежность имущества истцу на праве собственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца. Иные обстоятельства подлежат доказыванию лицами, участвующими в деле.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу о недобросовестности действий истицы ФИО1, а также ответчика ФИО2 по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь требованиями статей 209, 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истица ФИО1 не представила суду доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного недвижимого имущества.

Так ФИО1 суду не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в том числе в части передачи в её собственность данного имущества, доказательств фактического владения, пользования данным имуществом, несения расходов собственника на содержание данного имущества.

Кроме того, истица не обратилась в установленный договором срок для оформления перехода права собственности на имущество, согласно материалам дела обратилась с данным заявлением уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного недвижимого имущества.

Между тем, ответчик ФИО3, возражая относительно заявленных исковых требований, указал суду на недобросовестность действий истицы и ответчика ФИО2, в обоснование чего привел доводы о том, что семья ФИО1 и ФИО2 состоят в дружеских отношениях, поэтому договор купли-продажи недвижимого имущества заключен задним числом, подписан только сторонами, нотариально не заверен. Сам договор, в нарушение п. 5.2 не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а ФИО1 в течение 30 календарных дней согласно п.3.1 не вступила в права собственности, что подтверждает, что договор фиктивный, оформлен с целью того, чтобы на имущество ФИО2 не был наложен арест.

Проверив доводы ответчика и дав им оценку с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ для вида, без намерения возникновения юридических последствий, сопутствующих переходу права собственности, а также о формальном в обход закона составлении документов во исполнение указанной сделки в отношении имущества, которое ФИО2 уже не имел право отчуждать, поскольку на него было наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, само по себе наличие в материалах дела письменного договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств, а также признание иска ответчиком ФИО2 основанием для вывода о том, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного недвижимого имущества и имеет право обратиться с иском об освобождении имущества от наложенного ограничения, не является.

В связи с чем, требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации с имущества:

- Здание нежилое – КПП, общей площадью 9,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1979, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Уборная, обшей площадью 19,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1983, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Токарный цех, общей площадью 29,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1980, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Склад запасных частей, общей площадью 412,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1981, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Здание нежилое – Склад ЦМ, двухэтажное, общей площадью 337,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1979, находящееся: <адрес>, кадастровый №;

- Административное здание – нежилое, общей площадью 513,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1980, находящееся: <адрес>, кадастровый №,

наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Копылова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ