Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-761/2015 от 21.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по <адрес> Козырева А.А.

представителя юридического лица ООО «Палма» Рогова В.Б.,

директора ООО «Палма» Парфирьева В.Г.,

        рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Палма»

УСТАНОВИЛ:

           Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки по контролю территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ООО «Палма» было, осмотрено, принадлежащее данному юридическому лицу помещение бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где выявлено, что выброс воздуха из систем местной вытяжной вентиляции выполнен не через шахты, а через воздуховоды, выведенные на торец здания жилого дома. Фактически выброс воздуха систем местной вытяжной вентиляции выполнен на высоте 4 м., что не соответствует требованиям (шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м), что является нарушением п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Представитель Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Палма» в баре <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что выброс воздуха из систем местной вытяжной вентиляции выполнен не через шахты, а через воздуховоды, выведенные на торец здания жилого дома. Фактически выброс воздуха систем местной вытяжной вентиляции выполнен на высоте 4 м., что не соответствует требованиям и является нарушением п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 СП 2.3.6.1079-01 СанПин. Просит суд привлечь к ответственности юридическое лицо за совершение административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Палма» Рогов В.Б. с протоколом не согласился, пояснил, что кафе- бар <данные изъяты> построен на основании проекта согласованного с авторами проекта дома по <адрес>. Непосредственно в проекте, в части «Отопление и вентиляция», предусмотрен вывод вытяжной вентиляции на глухой торец дома. Также соответствие данного проектного решения законодательству РФ подтверждается документами о введении в эксплуатацию объекта от всех инспектирующих организаций именно с учетом вывода вытяжной вентиляции на глухой торец дома. Также соответствие проекта бара <данные изъяты> по адресу <адрес> санитарно-эпидемиологическим сти в них пищевых продуктов и продовольправилам подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением, подписанным Главным государственным санитарным врачом по <адрес> Дробышевым В.С. Просит суд производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Палма» Парфирьев В.Г. с протоколом не согласился, пояснил, что в кафе -бар <данные изъяты> имеется механическая вытяжная вентиляция, которая отвечает всем санитарным и техническим нормам, указанный вытяжной воздуховод, размещенный на торце здания не является вытяжной шахтой. Фактическое выполнение систем вентиляции кафе соответствует проектной документации. При преобладающих направлениях ветра, как в теплый, так и в холодный периоды года, вентиляционные выбросы из систем вытяжной вентиляции рассеиваются возникающими при обтекании здания турбулентными потоками и удаляются за пределы здания, что обеспечивает отсутствие задувания выбросов в оконные проемы жилого дома. Указал, что свои доводы подтверждает отчетом о научно- исследовательской работе «Исследование работы систем вентиляции ресторана». Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Специалист Левченкова Ж.В. в судебном заседании, показала, что работает главным специалистом ОАО «Гипрогор», имеет высшее образование по специализации теплогазоснабжению и вентиляции, стаж работы 15 лет. Пояснила, что она проводила исследование вентиляции в ООО «Палма», указала, что в кафе -бар <данные изъяты> имеется механическая вытяжная вентиляция, которая отвечает всем санитарным и техническим нормам, указанный вытяжной воздуховод, размещенный на торце здания не является вытяжной шахтой. Фактическое выполнение систем вентиляции кафе соответствует проектной документации. одтверждается рно-эпиодемилогичесим нспектирующих организаций именно с учетом вывода вытяжной вентиляции на глухой тор

Суд заслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 27 Закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В силу п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Роспотребнадзора было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках этого расследования должностное лицо указало в определении: на необходимость совершения процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, а именно - произвести осмотр помещений; провести экспертизу и получить показания специальных технических средств по уровням шума в квартирах <адрес>; взять объяснение у лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не только протоколом об административном правонарушении, но и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - правонарушение ООО «Палма» выразилось в том, что выброс воздуха из систем местной вытяжной вентиляции выполнен не через шахты, а через воздуховоды, выведенные на торец здания жилого дома. Фактически выброс воздуха систем местной вытяжной вентиляции выполнен на высоте 4 м., что не соответствует требованиям (шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м). В качестве единственного доказательства совершения правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ должностным лицом Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> приобщен к материалам дела протокол измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (шум) №2/ф от 19.01.2015года, в заключении которого сказано, что при отключенном музыкальном оборудовании бара <данные изъяты> не позволяет оценить уровень шума, каких-либо других доказательств суду не предоставлено. По мнению суда, единственное представленное доказательство к вменяемому административному правонарушению ООО «Палма» какого -либо значения по настоящему административному делу - не имеет.

Представителем юридического лица ООО «Палма» Роговым В.Б. в обоснование своих доводов в судебное заседание представлены:

- заключение ОАО «ГИПРОГОР»- городской проектный институт, в котором указано, что проект кафе- бильярдной, расположенного <адрес> выполнен в соответствии с действующей нормативной документацией: -СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», -СНиП актуализированный 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», -СП 60.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»,-СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», -СанПиН (СП) 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», - TP АВОК-4-2004 « Технические рекомендации по организации воздухообмена в квартирах многоэтажного жилого дома».В соответствии с СанПиН 2.3.6.1079-01, п.4.6 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции, В1-В4, не влияют на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилом доме. Микроклимат квартир (состояние внутренней среды помещения, характеризуемое температурой воздуха, радиационной температурой скоростью движения и относительной влажностью воздуха), в соответствии с ТР АВОК-4-2004, остался без изменений. Система вытяжной вентиляции кафе-бильярдной оборудована отдельно от систем вентиляции жилого здания. Выброс воздуха из систем местной вытяжной вентиляции выполнен не через шахты, а через воздуховоды, выведенные на торец здания жилого дома. При этом, воздуховоды отнесены от приемных устройств для наружного воздуха (окон) не менее 10 м., по горизонтали или на 6 м. по вертикали при горизонтальном расстоянии менее 10 м. Фактический выброс воздуха систем местной вытяжной вентиляции выполнен на высоте 4м., тогда, как даже для аварийной вентиляции, в соответствии с СНиП 41-01-2003 п. 10.5, выбросы из системы следует размещать на высоте не менее 3 метров от земли до нижнего края отверстия. Выбросы от В1-В4 не относятся к вредным выбросам. Проект кафе выполнен с соблюдением действующих норм и правил.

- Экспертное заключение по приемке законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденное главным врачем филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> Дробышевым В.С.- с выводом, что объект по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации.

-Санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удостоверено, что требования, установленные в проектной документации проекта кафе-бильярдная по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденное главным государственным санитарным врачем Дробышевым В.С.

- Отчет о научно-исследовательской работе «Исследование работы систем вентиляции ресторана. Выдача заключения и разработка рекомендаций», в котором установлено, что вытяжной воздуховод, размещенный на торце здания, не является вытяжной шахтой. Выброс воздуха из систем вентиляции на глухой торец здания не является нарушением п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидимеологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Фактическое выполнение систем вентиляции ресторана соответствует проектной документации. Проект систем вентиляции ресторана соответствует действующим нормативным документам в области строительства и санитарно-эпидимеологического надзора. При преобладающих направлениях ветра, как в теплый, так и в холодный периоды года, вентиляционные выбросы из систем вытяжной вентиляции рассеиваются возникающими при обтекании здания турбулентными потоками и удаляются за пределы здания, что обеспечивает отсутствие задувания выбросов в оконные проемы жилого дома.

Таким образом, факт несоблюдения ООО «Палма» требований п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в судебном заседании не нашел своего подтверждения, доказательства этому в материалах административного дела отсутствуют.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в материалах дела доказательств виновности юридического лица ООО «Палма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой прекращение производство по делу об административном правонарушении.

В материалы административного дела представлено определение Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Палма» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов, невосполнимой при рассмотрении дела, однако должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> требования определения не исполнены, тот же материал вновь направлен на рассмотрение в суд, с изъятием судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Руководствуясь ст.ст 6.4 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Палма», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

                  Судья                                                                 В.Л. Сабанова