Приговор по делу № 1-9/2018 (1-230/2017;) от 04.12.2017

Дело №1-9/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018г.                                                                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

подсудимого Руколеева А.В.,

его защитника – адвоката Кондауровой Л.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Фомичева Д.М.,

его защитника – адвоката Демьянкова Н.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Руколеева Аркадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, не судимого, в отношении которого постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

и

Фомичева Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> по п. «а», «г»» ч.3 ст.228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, в отношении которого постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

     в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руколеев А.В. и Фомичев Д.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через открытый роллет проникли в помещение торгового павильона, расположенного на территории двора <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6: денежные средства в сумме 2350 рублей, мясо свинины - окорок в полимерной пищевой пленке, весом 10 килограмм, по цене 200 рублей за килограмм, общей стоимостью 2000 рублей. А всего было тайно похищено имущество на общую сумму 4350 рублей. После чего Руколеев А.В. и Фомичев Д.М. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Своими умышленными действиями причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.

В судебном заседании подсудимые Руколеев А.В. и Фомичев Д.М. поддержали, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые Руколеев А.В. и Фомичев Д.М. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитниками, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитников на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Действия Руколеева А.В. и Фомичева Д.М. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершение действий группой лиц по предварительному сговору вменен правильно, что подтверждается показаниями подсудимых, и другими материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение вменен правильно, так как для реализации преступного умысла подсудимые проникли в помещение торгового павильона.

При определении вида и срока наказания подсудимым Руколееву А.В. и Фомичеву Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Руколеев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда.

Подсудимый Фомичев Д. М. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из того, что преступление совершено на почве употребления спиртных напитков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что к подсудимым следует применить наказание в виде лишения свободы.

Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут в достаточной степени повлиять на их перевоспитание и восстановление социальной справедливости. По этим же причинам нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

Подсудимый Фомичев Д.М. был судим ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> по п. «а», «г»» ч.3 ст.228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года. Учитывая то обстоятельство, что до окончания испытательного срока остался незначительный срок, данные об уклонении возложенных на Фомичева Д.М. обязанностей, отрицательном поведении у суда отсутствуют. В связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение Фомичеву Д.М. по приговору Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания по данному делу суд определяет в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденные должны отбывать в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания их следует отправить под конвоем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить из Федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшему ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

      Руколеева Аркадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фомичева Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении.

Приговор Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомичева Д.М. исполнять самостоятельно.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Руколееву А.В. и Фомичеву Д.М. до вступления в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

Осужденных Руколеева А.В. и Фомичева Д.М. к месту отбытия наказания направить под конвоем.

Освободить Руколеева А.В. и Фомичева Д.М. от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитников.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в общей сумме 2350 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности.

      Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

      Осужденные, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья                                                                              Е.М. Скисов