Определение по делу № 2-2304/2015 ~ М-1729/2015 от 28.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                          об оставлении заявления без рассмотрения

30 октября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пушаковой Е.В. о взыскании задолженности,-

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пушаковой Е.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 07. 09. 2011 года между Банком и Пушаковым С.Д.       был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, открыт счет для отражения операций по карте. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев, льготный период 50 дней, под 18% годовых за пользование кредитом. 22. 08. 2013 года Пушаков С.Д. умер. Его наследником является жена Пушакова Е.В. Задолженность Пушакова С.Д. по кредиту на 20. 04. 2015 года составляет <данные изъяты> рубля 42 копейки.

Таким образом, указанную задолженность и судебные расходы Банк просил взыскать с ответчицы как наследника умершего Пушакова С.Д. на основании статьи 1175 ГК РФ.

Согласно определения Лобненского городского суда Московской области от 03. 07. 2015 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

В соответствии с определением суда от 31. 08. 2015 года дело принято к производству судьи Алуштинского городского суда и назначено к рассмотрению на 06 октября 2015 года на 14 часов 00 минут в помещении Алуштинского городского суда.

Однако в судебное заседание, назначенное на 06. 10. 2015 года, стороны не явились, не известив о причине своей неявки, в связи с чем суд отложил судебное разбирательство на 30. 10. 2015 года на 12 часов 00 минут.

Однако в настоящее судебное заседание стороны повторно не явились, не известив о причине своей неявки. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

Так, в соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявитель и представитель заинтересованного лица повторно не явились в судебное заседание, не просили рассматривать дело в их отсутствие, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

                  О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Пушаковой Е.В. о взыскании задолженности,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству сторон отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                   Т.Ф. Гордейчик

Алуштинского городского суда