Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2015 от 02.03.2015

Дело № год



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне- специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей сына 2000 года рождения и сына 2007 года рождения, работающего ООО «Дальневосточник» в должности бульдозериста в <адрес> края, прописан по ПВС в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

-ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, ст.223 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество.

Кроме того, он-же незаконно изготовил боеприпасы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2000 году, в <адрес> не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на хранение пороха, имея по месту своего жительства металлическую банку с веществом, признанным согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ пригодным для производства взрыва промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 22 грамма, а также полимерную банку с веществом, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодным для производства взрыва промышленно изготовленным дымным порохом, массой 120 граммов, не предпринял надлежащих мер по его передаче в правоохранительные органы РФ и, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности и, желая этого, с целью последующего хранения, поместил банки с порохом в чемодан, находящийся на веранде дома, расположенного по <адрес>, тем самым обеспечил ему сохранность, где в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, в ноябре 2013 года, в точно неустановленное дознанием время, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, решил изготовить патроны 12 калибра, для того, чтобы пойти на охоту, после чего, находясь по месту своего жительства в <адрес>. № по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности, и желая этого, с использованием гильз, пороха, капсюлей, дроби, самодельных войлочных пыжей, снарядил 17 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими боеприпасами 12 калибра, пригодными для стрельбы из ручного гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, снаряженные самодельным способом, тем самым умышленно незаконно в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», изготовил боеприпасы к охотничьему гладкоствольному оружию для дальнейшего их использования в личных целях.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия государственного обвинителя, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиями ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ст. 222 ч.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ и ст.223 ч.1 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совершил преступление впервые, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствием тяжких последствий по делу, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, по настоящему уголовному делу совершены преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести..

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 ст. 223 ч1 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения основного наказания, поэтому считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство: патронташ с 14 патронами и 3 гильзами, металлическую банку с сыпучим веществом, схожим с порохом упакованную в пакет №1, металлическую банку с сыпучим веществом схожим с порохом упакованную в пакет №2, железный стаканчик, приспособления для снаряжения патронов, касюля, пыжи, банка с дробью, пыжерубка, упакованные в пакет № хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, ст.223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ - ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа;

- по ст.223 ч.1 УК РФ - ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа;

Окончательно назначить наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и назначить ОДИН ГОД И ДВА МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, БЕЗ ШТРАФА,

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патронташ с 14 патронами и 3 гильзами, металлическую банку с сыпучим веществом, схожим с порохом упакованную в пакет №1, металлическую банку с сыпучим веществом схожим с порохом упакованную в пакет №2, железный стаканчик, приспособления для снаряжения патронов, касюля, пыжи, банка с дробью, пыжерубка, упакованные в пакет № хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной     жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: (подпись)          А.<адрес>

Приговор вступил в законную силу: «30» марта 2015 года

Верно: судья                                 А.<адрес>