Определение по делу № 2-2324/2015 ~ М-2013/2015 от 17.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2-2324/15

21 декабря 2015 года                                                          г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала к Шаталовой О.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению,-

                                               У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению в размере 4 155,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от представителя истца, действующего по доверенности, о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению в сумме 4 155,88 рублей ввиду их добровольной уплаты. Вместе с тем, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу предприятия судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей за подачу иска в суд.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований в части исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и прекратить производство по делу в этой части, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины за предъявление иска в суд, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец настаивал в своем заявлении о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы, понесенные им за подачу иска в суд в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19. 08. 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 101, 220 ГПК РФ, суд –

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала о взыскании задолженности с Шаталовой О.Н. за предоставленные услуги по водоснабжению в части взыскания задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению в сумме 4 155,88 рублей.

Прекратить производство по делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала к Шаталовой О.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению в части взыскания задолженности в сумме 4 155,88 рублей.

Взыскать с Шаталовой О.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                         Т.Ф. Гордейчик.

Алуштинского городского суда