Постановление по делу № 1-283/2021 от 09.06.2021

Дело № 1-283/2021

42RS0001-01-2021-001751-31

УД № 12101320003000335

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                                           05 июля 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Лазаревой Н.В., <...>

подсудимого Саврулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Саврулина Алексея Владимировича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Саврулин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени 13:00 - 14:00 часов Саврулин А.В., находясь в подсобном помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26000 рублей. С похищенным с места преступления Саврулин А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - обратил денежные средства в свою пользу, затем потратив их на личные нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Саврулина А.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саврулина А.В., так как она примирилась с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный в результате преступления.

Подсудимый Саврулин А.В., его защитник, не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшей.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Саврулин А.В. в соответствии с уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Саврулина А.В. в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ взысканию не подлежат.

Меру пресечения в отношении Саврулина А.В. необходимо отменить.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: флэш-карту, хранящуюся у Потерпевший №1, - оставить в ее владении, сняв ограничения в пользовании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить Саврулина Алексея Владимировича от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении Саврулина Алексея Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении Саврулина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: флэш-карту, хранящуюся у Потерпевший №1, - оставить в ее владении, сняв ограничения в пользовании.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ Саврулина А.В. освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Саврулин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Васик