Решение по делу № 2-200/2019 от 29.04.2019

   Дело № 2-25-200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково 29 апреля 2019 г.Мировой судья судебного участка 24 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области Лапина И.В.,

при секретаре судебного заседания Ротовой О.Н.,

с участием истца Алимовой Л.С., ответчика Топала А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимовой Лины Станиславовны к Топала Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Алимовой Л.С. обратилась с иском к Топала А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 февраля 2017 года между ней, ИП Главой КФХ Топала С.М. (арендодатели) и Топала А.С. (арендатор) бессрочно заключен договор аренды, согласно которому арендодатели сдали в пользование арендатору торговую точку площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подсобное помещение площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, расположенные по адресу: <АДРЕС>. Из условий договора следует, арендатор за пользование торговой точкой и подсобным помещением  обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 27 500 рублей, из расчета 500 рублей за 1 кв.м. П.2.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, сообщив письменно об этом арендатору за месяц. 07 сентября 2018 года Алимова Л.С. направила в адрес Топала А.С. уведомление с требованием об освобождении торговой точки в течении 30 дней с момента получения уведомления. Указанное требование Топала А.С. получил 08 сентября 2018 года, фактически, занимаемую торговую точку ответчик освободил 12 октября 2018 года, вместе с тем, от подписания акта приема-передачи торговой площади арендатор отказался. 29 октября 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая Топала А.С. оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит  взыскать с Топала А.С. в свою пользу задолженность по договору аренды за сентябрь 2018 года и 12 дней октября 2018 года в размере 38 145 рублей, пени за период с 01 сентября 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 6 203 рублей 45 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530 рублей.

В судебное заседание истец Алимова Л.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что бухгалтер <ФИО1> выдала Топала А.С. квитанцию по оплате арендной платы за сентябрь 2018 года, однако ответчик денежные средства ей не передавал.

Ответчик Топала А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что арендную плату за сентябрь 2018 года он внес 02 октября 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, арендуемую площадь он освободил в конце сентября 2018 года, в связи с чем, не обязан платить арендную плату за октябрь 2018 года. 01 октября 2018 года им заключен договор аренды с Топала Д.А., которому он с этого периода оплачивает арендную плату.

Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2017 года между конкурсным управляющим <ФИО2>, действующим в интересах ИП главы КФХ Топала С.М., Алимовой Л.С. (арендодатели) и Топала С.А. (арендатор) заключен договор аренды помещения (торговой точки) площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подсобного помещения площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м на 1 этаже двухэтажного кирпичного нежилого строения, кадастровый номер: <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 6-9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 января 2004 года Алимова Л.С. является собственником 1/3 доли праве собственности на нежилое двухэтажное кирпичное строение, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 18), кроме того, на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2017 года Алимова Л.С. с 15 марта 2018 года является собственником 2/3 доли праве собственности на указанное выше нежилое помещение (л.д.16-17).

Из договора аренды от 01 февраля 2017 года следует, что арендная плата за пользование помещением (торговой точкой) и подсобным помещением в месяц составляет 27 500 рублей, из расчета 500 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, договор аренды заключен бессрочно, вместе с тем, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно, письменно, за месяц, известив об этом арендатора.

07 сентября 2018 года Алимова Л.С. почтовым оплавлением направила Топала А.С. уведомление об освобождении торговой точки площадью 55 кв.м, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 10).

Указанное уведомление получено Топала А.С. 08 сентября 2018 года (идентификационный номер <НОМЕР>) (л.д. 11).

Из акта приема-передачи от 12 октября 2018 года следует, что в связи с расторжением договора аренды от 01 февраля 2017 года в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, арендатор передал, а арендодатель принял часть помещений (торговую точку) общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенных по адресу <АДРЕС>. Указанный акт приема-передачи подписан только арендодателем (л.д. 13).

Согласно п. 3.2 договора, оплата аренды производится ежемесячно предварительным платежом не позднее 1-го числа месяца текущей аренды. Если 1-ое число выпадает на нерабочий день, то оплата должна быть произведена не позднее рабочего дня, предыдущего к таковому рабочему дню (л.д. 6).

29 октября 2018 года Алимова Л.С. почтовым оплавлением направила Топала А.С. претензию с требованием уплаты арендной платы за сентябрь 2018 года и 12 дней октября 2018 года (идентификационный номер <НОМЕР>), которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.12, 14).

Согласно представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>, арендная плата за сентябрь 2018 года уплачена им 02 октября 2018 года (л.д. 26). Сведений о том, что арендная плата вносилась Топала А.С. за октябрь 2018 года, материалы дела не содержат.

Давая оценку представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру, учитывая, что подлинность представленной квитанции истцом в судебном заседании не опровергалась, кроме того, истцом представлен приходный кассовый ордер к спорной квитанции, мировой судья приходит к выводу, что представленная Топала А.С. квитанция в силу части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся к письменным доказательствам и в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимыми доказательством по делу, в связи с чем, мировой судья принимает ее в качестве доказательства оплаты по договору аренды за сентябрь 2018 года.

Показания свидетеля <ФИО3> о том, что она выдала квитанцию Топала А.С. по оплате арендной платы за сентябрь 2018 года, вместе с тем, денежные средства он ей не передал, мировым судьей отклоняются, поскольку квитанция является платежным документом, подтверждающим факт оплаты Топала А.С. арендной платы.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Топала А.С. в пользу Алимовой Л.С. задолженность по арендной плате за 12 дней октября 2018 года в размере 10 645 рублей (27 500 руб./31дн.*12дн.) и отказе в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за сентябрь 2018 года.

Доводы ответчика о том, что он не должен вносить арендную плату за 12 дней октября 2018 года, поскольку он освободил занимаемое им нежилое помещение в конце сентября 2018 года, мировым судьей отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ установлено, что передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать объект недвижимости арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды арендодателю, который подтверждается документом.

Кроме того, при заключении договора аренды стороны определили, что в случае расторжения договора, арендатор обязуется освободить арендуемую площадь и передать ее арендодателю по акту приема-передачи (п. 5.9 договора).

Из представленного истцом акта приема-передачи следует, что 12 октября 2018 года арендодатель Алимова Л.С. приняла у арендатора Топала А.С. помещение (торговую точку) общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу <АДРЕС>.

Иного документа, подтверждающего передачу арендатором арендуемого имущества арендодателю, материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК не представлено.

Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> о том, что Топала С.А. освободил арендуемое помещение в конце сентября 2018 года не подтверждают факт передачи имущества арендатору в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

То обстоятельство, что с 01 октября 2018 года ответчик арендовал иное помещение, не освобождает его от внесения арендной платы за помещение, которое он надлежащим образом не передал арендодателю.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 7.4 договора следует, что при нарушении сроков платежей арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки от ежемесячной арендной платы (л.д. 8).

Из буквального толкования договора аренды следует, что арендная плата за сентябрь 2018 года должна быть внесена арендатором не позднее 30 августа 2018 года, а за октябрь 2018 года не позднее 01 октября 2018 года.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, Топала А.С. внесена арендная плата за сентябрь 2018 года - 02 октября 2018 года, за 12 дней октября 2018 года арендная плата ответчиком не вносилась, что им не оспаривается.

Следовательно, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за сентябрь 2018 года и за 12 дней октября 2018 года составляют 2 370 рублей 30 копеек, из которых: за сентябрь 2018 года - 880 рублей (за период с 01 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года из расчета: 27 500 руб.? 32 дн. ? 0,1%), за 12 дней октября 2018 года - 1 490 рублей 30 копеек (за период со 02 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года, из расчета: 10 645 руб. ? 140 дн. ? 0,1%).

При таких обстоятельствах с Топала А.С. в пользу Алимовой Л.С. подлежат взысканию пени за просрочку внесения арендной платы за сентябрь 2018 года за период с 01 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года и за невнесение арендной платы за 12 дней октября 2018 года за период со 02 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года, в размере 2 370 рублей 30 копеек и отказе в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при неполном (частичном) удовлетворении требований издержки, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 ГПК РФ).

В данном случае решение суда состоялось в пользу истца и его требования удовлетворены частично, следовательно, на основании статей 88, 94, 98, ГПК РФ, судебные издержки должны были быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании суммы арендной платы и пени в размере 44 348 рублей 45 копеек, вместе с тем, требования о взыскании сумм удовлетворены частично в размере 13 015 рублей 30 копеек, что составляет 29,35 %.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 298 рублей (л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, на 29,35 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 рублей 96 копеек и отказе в остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования Алимовой Лины Станиславовны к Топала Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, удовлетворить частично.

Взыскать Топала Александра Сергеевича в пользу Алимовой Лины Станиславовны задолженность по договору аренды за 12 дней октября 2018 года в размере 10 645 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за сентябрь 2018 года за период с 01 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года и за невнесение арендной платы за 12 дней октября 2018 года за период со 02 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 2 370 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Мировой судья                                                                                     Лапина И.В.