Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2012 от 29.11.2012

Дело №1-68/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 14 декабря 2012 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района РМ Максимочкина Е.А.,

подсудимых Клочкова В.А. и Телиной Н.В.,

защитников Максимова С.А., представившего удостоверение № - - от - - - г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № - - от - - - года, выданный КА « РЮЗ», Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № - - от - - - г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № - - от - - - года, выданный КА « РЮЗ»,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Клочкова В. А., - - - года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

29.01.2009 г. Ардатовским районным судом РМ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден 28.07.2011 по отбытию срока наказания.

Телиной Н. В., - - - года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков В.А. и Телина Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04.10.2012 г. примерно в 14 ч.00 мин. Клочков В.А., находясь вместе с Телиной Н.В. около ДК п. Тургенево Ардатовского района РМ, и зная, что входная дверь квартиры №- - П., расположенная по адресу: <адрес> открыта и квартира находится без присмотра, предложил последней совершить оттуда кражу спиртных напиткок, на что Телина Н.В. согласилась. С этой целью Клочков В.А. и Телина Н.В. примерно в 14 ч.10 мин. подошли к вышеуказанной квартире, где убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, согласованно и по предварительному сговору незаконно проникли в указанную квартиру П., откуда с целью реализации преступного умысла до конца, тайно похитили 8 бутылок водки «Кедровая особая» стоимостью 175 руб. за бутылку, после чего скрылись с места происшествия, причинив в результате совместных преступных действий П. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Клочков В.А. и Телина Н.В. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимых было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Клочков В.А. и Телина Н.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Максимов С.А. и Максимова Е.Н. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебном заседании согласился с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимых было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Клочкова В.А. и Телиной Н.В. обвинительный приговор по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору между собой тайное хищение имущества П., с незаконным проникновением в жилище – квартира № - - д.№ - - по <адрес>.

Факт наличия предварительного сговора между подсудимыми на совершение хищения имущества потерпевшего подтверждается, по мнению суда, в первую очередь, показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия, так и подтвержденным совокупностью доказательств по делу характером совместных и согласованных действий подсудимых в процессе совершения инкриминируемого им преступления.

Психическая полноценность Клочкова В.А. и Телиной Н.В. у суда сомнений не вызывает, так как они на учете у врача психиатра не состоят, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывали, в суде на заданные вопросы давали логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Клочков В.А. ранее судимый за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д.101 ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98-99), привлекался к административной ответственности ( л.д.85-86).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает рецидив преступлений.

При назначении наказания Клочкову В.А. суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание Клочкову В.А..

Телина Т.В., не имеющая судимости, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71-72), привлекалась к административной ответственности ( л.д.67).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания Телиной Н.В. суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание Телиной Н.В.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, сумму похищенного и данные о личности Клочкова В.А. и Моисеевой Т.Н., принимая во внимание также мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, и не имеющего к ним претензий суд считает, что исправление Телиной Н.В. и Клочкова В.А., несмотря на его прежнюю судимость, в данном случае возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и с возложением на них исполнения определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении Клочкова В.А. кроме того, в соответствии требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретную роль каждого из подсудимых в процессе совершения преступления, данные об их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание Клочкову В.А. суд назначает на срок больший, чем Телиной Н.В..

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия ряда смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания - в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательствах по делу определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клочкова В. А. и Телину Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

Клочкову В.А. - в виде 2 (двух ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Телиной Н.В. - в виде 1 (одного) года 3 ( трех ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Клочкову В.А. и Телиной Н.В. наказание считать условным, установить Клочкову В.А. испытательный срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев, Телиной Н.В. -1 (один) год.

Обязать Клочкова В.А. и Телину Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно один раз на регистрацию в специализированный государственный орган исполнения наказания, в установленные последним дни и часы

Контроль за поведением Клочкова В.А. и Телиной Н.В. в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: четыре пустые стеклянные бутылки и картонную коробку, не представляющие ценности и не запрошенные сторонами уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Клочковым В.А. и Телиной Н.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Н.И.Раскин