Решение по делу № 2-1416/2014 ~ М-1557/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-1416/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

23 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Степанова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регион» об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанов Д.А. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ООО «ЧОО Регион» об установлении факта трудовых отношений. Свои требования мотивировал тем, что работал в ООО «ЧОО Регион» с 07.04.2014 года в должности охранника 5 разряда. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены в соответствии с действующим законодательством: он собрал необходимые документы, сдал их в офис, где подписал два экземпляра трудового договора, один из которых вернули ему на руки. В трудовом договоре оговаривалось, что ему устанавливается оклад в размере 3 830 рублей, но как объяснил бухгалтер, данная сумма указана для отчетности в налоговой инспекции, а на самом деле он будет получать 12 000 рублей График работы - сутки через трое, а пост (рабочее место) - проходная ЗАО «Сибирский колос».

Отработав апрель 2014г. получил заработную плату в офисе по ведомости, за май и июнь, заработная плата не выплачивалась. ФИО1 пояснял это тем, что ЗАО «Сибирский колос» не переводит деньги за охрану, а с 01.07.2014г. вообще отказывается от услуг ООО «ЧОО Регион». Далее ФИО1 предложил ему перейти водителем охранников в группу быстрого реагирования с заработной платой в размере 13 000 рублей, на что он согласился. Через несколько дней ФИО1 уехал отдыхать за границу. Отработав июль, заработную плату выплатили нескольким охранникам и не в полном объеме, обещали заплатить позже. В офисе разводили руками, поясняя, что ФИО1 находится за границей, а все деньги у него размещены на мобильном банке, и все необходимые суммы он им переводит. Однажды, зайдя в офис, увидел, что бухгалтер общается с ФИО1 по скайпу, подошел и поинтересовался о выплатах заработной платы, на что ФИО1 попросил потерпеть. Отработав август и не получив заработной платы, не выдержал и 10.09.2014 года написал заявление об уходе. Бухгалтер сообщила, что без ФИО1 она не имеет права подписать заявление и сделать запись в трудовой книжке, попросила подождать до вечера, так как намерена созвониться с ним и узнать, как поступить правильно. Через два часа на сберегательную карту <...> (номер его сберегательной карты ФИО1 знал, так как, по его просьбе, за две недели до этого отправлял данную информацию по СМС) ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 10000 рублей. Когда он снова пришел к бухгалтеру с заявлением, она сказала, что ФИО1 просил его остаться и что уже перевел на его счет 10 000 рублей, остальные обещал перечислить в течение недели. Однако с данным предложением он не согласился, поскольку нашел другую работу. Бухгалтер его заявление не приняла, а трудовую книжку вернула без соответствующей записи. Увидев это, он пошел в Госинспекцию труда и написал заявление, на основании которого была проведена проверка, в ходе которой документы, подтверждающие его трудовую деятельность, не были обнаружены, ему было рекомендовано обратиться в суд для установления трудовых отношений.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

10.09.2014г. ему выдали трудовую книжку без записи о трудоустройстве, расчет за отработанное время не произвели. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими его трудовые права. Задолженность по заработной плате составляет 40000 рублей за период с 01.05.2014г. по 10.09.2014г., а именно: за май 2014г. – 12000 рублей, за июнь 2014г. – 12000 рублей, за июль 2014г. – 13000 рублей, за август 2014г. – 13000 рублей. 20.08.2014г. ФИО1 ему было выплачено 10000 рублей. Также ему ответчиком причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ФИО1 в период с 07.04.2014г. по 10.09.2014г., обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 10.09.2014г., взыскать с ФИО1 неполученную заработную плату в размере 40000 рублей за период с 01.05.2014г. по 10.09.2014г., а именно: за май – 12000 рублей, за июнь – 2012г., за июль – 13000 рублей, за август – 13000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЧОО Регион» в период с 07.04.2014г. по 10.09.2014г., обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 10.09.2014г., взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 40000 рублей за период с 01.05.2014г. по 10.09.2014г., а именно: за май – 12000 рублей, за июнь – 2012г., за июль – 13000 рублей, за август – 13000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в сумме 10000 рублей. В судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЧОО Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 07.04.2014г. между ООО «ЧОО Регион» и Степановым Д.А. заключен трудовой договор № 089-14-ТД на неопределенный срок, согласно условиям которого истец принят на работу в ООО «ЧОО Регион» охранником физ. поста с 07.04.2014г., установлен должностной оклад 3830 рублей. Согласно п.1.3 договора заработная плата выплачивается работнику 15 и 25 числа каждого месяца. Режим рабочего времени установлен согласно графику выходов с 10-00 до 10-30 и с 14-00 до 14-30 в дневное время (л.д. 8-9). Договор подписан сторонами, заверен печатью работодателя. Также сторонами подписано приложение к трудовому договору, согласно которому истец Степанов Д.А. до подписания трудового договора ознакомлен с локальными нормативными актами, а именно: с правилами внутреннего распорядка, положением о защите персональных данных работников, положением об оплате труда работников, коллективным договорам, должностной инструкцией оператора ПЦН (л.д. 7).

Также 07.04.2014г. между сторонами заключен договор о полной индивидуальной ответственности № 089-14-МО (л.д. 6), согласно условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из сообщения Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 10.10.2014г. № 243 (л.д. 11) следует, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «ЧОО Регион» 03.10.2014г. работодателем не было представлено никаких документов по факту работы у него Степанова Д.А., в журнале учета движения трудовых книжек, в табеле учета рабочего времени, в книге приказов о приеме на работу сведения о нем отсутствуют. Работодателем даны пояснения, согласно которым он хотел принять на работу Степанова Д.А., однако он на смены ни разу не вышел.

Согласно письменных пояснений директора ООО «ЧОО Регион» ФИО1 (л.д. 50) Степанов Д.А. в ООО «ЧОО Регион» не работал, приказы на его прием и увольнение не издавались, в связи с чем заработная плата ему не начислялась.

Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» № от 15.12.2014г. (л.д. 53-54) 20.08.2014г. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 10000 рублей с помощью системы «Сбербанк-Онлайн» со счета ФИО1 на счет Степанова Д.А.

В выписке из журнала кадровых приказов ООО «ЧОО Регион» за период с 01.02.2014г. по 24.07.2014г. сведения о приеме либо увольнении истца отсутствуют (л.д. 31). Также отсутствуют сведения о трудовой книжке истца за период с 29.10.2012г. по 01.10.2014г., что следует из выписки из журнала регистрации трудовых книжек ООО «ЧОО Регион» (л.д. 3). Отсутствуют сведения об истце за спорный период времени и в табеле учета рабочего времени ООО «ЧОО Регион» (л.д. 33-34).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что работал с истцом в ООО «ЧОП Регион» охранником. Знает его по работе. Истец работал с апреля 2014 г. по конец августа 2014 г., изначально работали сутки через трое и зарплата была 12000 рублей, потом сутки через двое и зарплата была 13000 рублей. У водителя-охранника зарплата была больше. Группа сначала была одна, потом две. Он работал со Степановым в одной группе. Сам он был принят в ООО «ЧОО Регион» на работу официально, проработал там 3 года, уволился 2 месяца назад в связи с задержкой по зарплате.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил суду, что знает истца по работе, поскольку работал с ним в ООО «ЧОО Регион» охранником. Истец работал с апреля 2014 г. в стационарной группе на «Сибирском колосе», с июня 2014 г. был переведен в мобильную группу, уволен в конце августа 2014 г. Изначально работали сутки через трое и зарплата была 12000 рублей, потом сутки через двое с зарплатой 13000 рублей. У водителя-охранника зарплата была больше. Группа сначала была одна, потом две. Он был принят в ООО «ЧОО Регион» официально, проработал там 3 года. Уволился месяца 2 назад, так как была задержка по зарплате, изменились условия работы. Обращался в трудовую инспекцию по поводу задержки зарплаты, было вынесено предписание и ответчик выплатил ему задолженность.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправлении, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. ст. 22, 135, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Анализируя материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что стороны в период с 07.04.2014г. по 31.08.2014г. состояли в трудовых отношениях, между ними был заключен трудовой договор, истец фактически приступил к работе с ведома и по поручению работодателя в должности охранника, что следует из содержания трудового договора, договора о полной материальной ответственности и пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании 02.12.2014г. При этом, трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась.

В части установления между сторонами факта наличия трудовых отношений за период с 01.09.2014г. по 10.09.2014г. суд отказывает, поскольку это противоречит пояснениям свидетелей в судебном заседании, иных доказательств данного факта суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 66 ТК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил, все записи вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Установление судом факта наличия между сторонами трудовых отношений является основанием для внесения в трудовую книжку истца записи от 07.04.2014г. о его приеме и записи от 31.08.2014г. о его увольнении по собственному желанию.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. N 90) заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, у ответчика возникла обязанность по выплате заработной платы истцу за весь период его работы. Из пояснений истца следует, что ответчиком выплачена заработная плата за апрель 2014 года в полном объеме, а также в счет погашения задолженности по заработной плате директором ООО «ЧОО Регион» ФИО1 на его счет 20.08.2014г. была перечислена денежная сумма в размере 10000 рублей. Факт перечисления денежной суммы 10000 рублей ФИО1 на счет истца подтверждается также сведениями ОАО «Сбербанк России». Таким образом, исходя из размера установленного должностного оклада истца в размере 3830 рублей согласно п.1.2 трудового договора (л.д. 8), периода задолженности с 01.05.2014г. по 31.08.2014г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 9916 рублей.

3830 * 1,3 (районный коэффициент) * 4 месяца (май, июнь, июль, август) - 10000 рублей = 9 916 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей за невыплату заработной платы при увольнении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате истцу ответчиком своевременно не выплачена.

Анализируя изложенное, суд считает доказанным совершение работодателем, ответчиком по иску, неправомерного бездействия по отношению к истцу, выразившегося в несвоевременной выплате ему заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, срок задержки выплат: задолженность за период с мая по август 2014г. не выплачена по день вынесения решения судом, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. С учетом этих обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регион» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично:

Установить факт наличия трудовых отношений между Степановым ФИО9 <дата> года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная Организация «Регион» в период с 07.04.2014г. по 31.08.2014г. в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная Организация «Регион», зарегистрированного в качестве юридического лица 14.02.2011г. ОГРН 1114246000131, ИНН 4246017467, находящегося по адресу: 652473 Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, ул.Мира, 18, в пользу Степанова ФИО9, <...>

- задолженность по заработной плате за период с 01.05.2014г. по 31.08.2014г. в сумме 9916 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная Организация «Регион» внести в трудовую книжку Степанова ФИО9 запись о приеме на работу в ООО «ЧОО Регион» на должность охранника с 07.04.2014г., запись об увольнении от 31.08.2014г. на основании пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию.

В удовлетворении исковых требований в части установления факта наличия между Степановым ФИО9 и ООО «ЧОО Регион» трудовых отношений в период с 01.09.2014г. по 10.09.2014г., в части взыскания заработной платы в сумме 30084 рубля - полностью отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная Организация «Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение изготовлено: 29 декабря 2014г.

Председательствующий: