Приговор по делу № 1-158/2013 от 04.06.2013

Уголовное дело № 1-158/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Асбеста Абдулкаримова Н.К.,

подсудимого Красикова С.А.,

защитника адвоката Лескиной Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красикова С.А., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Красиков С.А. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 16 часов Красиков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе *Адрес*, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля <марка> с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащего ФИО5, стоящего под навесом двора вышеуказанного дома, не закрыты, а ключи от указанного автомобиля лежат в салоне на переднем пассажирском сиденье, реализуя свой преступный умысел, открыл водительскую дверь автомобиля <марка>, сел на водительское сиденье, запустил двигатель с помощью ключа и поехал задним ходом со двора *Адрес*, таким образом Красиков С.А. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <марка> с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим ФИО5

Подсудимый Красиков С.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении, согласился с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержано его защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО5, от которой поступило заявление, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красиков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия подсудимого Красикова С.А. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, но нуждается в консультации у нарколога. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого Красикова С.А., страдающего туберкулезом.

Полное признание вины и явку с повинной суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Также суд, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░