Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2015 ~ М-273/2015 от 27.04.2015

Гражданское дело № 2-293/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 25 июня 2015 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ермакович Н.В., Ермакович О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ермакович Н.В., Ермакович О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 и Ермакович Н.В. был заключен кредитный договор № от /дата/. Во исполнение договора ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,5 процентов годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Ермакович О.С., с которым был заключен договор поручительства № от /дата/. Ермакович Н.В. обязался возвратить банку, полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые Ермакович Н.В. обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ей не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. /дата/ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее /дата/. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на /дата/ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства в соответствии с договором, предоставив Ермакович Н.В. кредит, а ответчик не исполнял, надлежащим образом, свои обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ермакович Н.В., Ермакович О.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – Талицкая Т.Л., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Ермакович Н.В., Ермакович О.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. Представили суду заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, в силу которых согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и Ермакович Н.В. был заключен кредитный договор №

Согласно п. 1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу заемщика на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Ермакович Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитом сроком до /дата/. Ермакович Н.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору, что подтверждается распоряжением заемщика Ермакович Н.В., выпиской по лицевому счету.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком Ермакович Н.В. не оспаривался.

В соответствии с п. 1. кредитного договора, исполнение обязательств по договору, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Согласно п. 3 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, установленные в п.1 договора, в период с 20 числа предшествующего месяца (включительно) по 19 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела видно, что ответчик Ермакович Н.В. свои обязательства по кредитному договору, производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, исполняла ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету; требованием от /дата/ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Несмотря на предупреждение истца о досрочном возврате суммы кредита, задолженность по кредиту не была погашена, что дает банку право, на основании п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

На /дата/ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. Размер исковых требований, подтверждается расчетом цены иска от /дата/. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно п. 7 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Ермакович Н.В. предоставила кредитору поручительство Ермакович О.С., с которым /дата/ был заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Ермакович Н.В. всех обязательств по кредитному договору (п.1.1. договора). То есть, заключая договор поручительства, ответчик Ермакович О.С. взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно по надлежащему исполнению Ермакович Н.В. кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом положенных правовых норм, указанных выше, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Ермакович Н.В. солидарно с ответчиком Ермакович О.С.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░