Решение по делу № 12-3/2014 от 17.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Николая Валентиновича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИ БДД УМВД России по <адрес> Баламутова И. Н. об отмене постановления о наложении административного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИ БДД УМВД России по <адрес> Баламутова И.Н. об отмене постановления о наложении административного взыскания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИ БДД УМВД России по <адрес> Баламутова И.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. по ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает постановление о привлечении его к административной ответственности необоснованным, в связи с тем что, в момент движения транспортного средства несовершеннолетний ребенок-ФИО3, -ДД.ММ.ГГГГ рождения был зафиксирован ремнем безопасности, а на вопрос инспектора о наличии специального приспособления -кресла ответил, что в транспортном средстве кресло отсутствует, инспектор в салон автомобиля не заглядывал, постановление подписано им (заявителем) в связи с тем, что на улице было темно и он имел намерение обжаловать в суде. На основании изложенного просит отменить постановление о наложении административного взыскания.

    Заявитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебном заседании требования жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен водитель ФИО4, который перевозил в автомобиле ребенка без удерживающего устройства для транспортировки детей, в результате чего в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении и ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судебным разбирательством установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИ БДД УМВД России по <адрес> Баламутова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. Согласно постановления, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством «ВАЗ 11183» регистрационный № АК 2905 АТ на 119 км. автодороги Херсон-Керчь перевозил ребенка до 12 лет без специального кресла и не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п. 22.9 ППД РФ.

    Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность лица наступает в случае нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

П. 22. 9 ПДД РФ предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Ссылка заявителя о том, что малолетний ребенок –ФИО3, 2009 г. рождения, во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности является несостоятельной, так как надлежащих доказательств того, что перевозка ФИО3 осуществлялась с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, заявителем не предоставлено, а судом в ходе судебного заседания не установлено.

Суд не может принять во внимание ссылку заявителя о том, что постановление подписано им в связи с тем, что на улице было темно и он имел намерение обжаловать в суде, по следующим основаниям.

Как указывает заявитель в жалобе, в управляемом им транспортном средстве 03.10.2014 г. детское удерживающее устройство отсутствовало, о чем он уведомил инспектора.

Кроме того, в постановлении от 03.10.2014 г. о наложении административного взыскания в графе «Допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись от имени заявителя.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у инспектора имелись достаточные и законные основания для вынесения постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ.

Судом не установлены доказательства, подтверждающие нарушение прав, свобод и интересов заявителя со стороны заинтересованного лица, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5, 4.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом также не установлено, при указанных обстоятельствах привлечение ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ является обоснованным и законным, соответствующим требованиям КоАП РФ, следовательно, отсутствуют основания для отмены постановления о наложении административного взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИ БДД УМВД России по <адрес> Баламутова И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИ БДД УМВД России по <адрес> Баламутова И. Н. об отмене постановления о наложении административного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым суд через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: