Определение по делу № 2-6389/2016 ~ М-6052/2016 от 22.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6389/2016 по иску Перфильевой И.Н. к Морозову В.Н. о взыскании суммы по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, указал, что между ним и ответчиком ** был заключен договор купли-продажи Экскаватора марки Хундай 2900LC-7, 2000 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) № цвет желтый. Стоимость экскаватора по договору купли-продажи составила 1 270 000 руб. Согласно условиям договора ответчик при передаче имущества и подписании договора передал ей 480 000 руб., оставшуюся сумму в размере 790 000 руб. обязался оплатить в срок до ** путем перевода на ее пластиковую карту. Договор удостоверен нотариусом, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества, выдано свидетельство о регистрации. До настоящего времени ответчик обязательства по оплате товара не исполнил. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. За период с ** по ** просрочка составила 1667,70 руб. Просит взыскать сумму долга по договору купли-продажи от **, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 1 667,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Бурдинска Л.Б., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в том числе правом заключения и подписания мирового соглашения, ответчик Морозов В.Н. представили в письменном виде мировое соглашение, которое просят утвердить, а производство по делу прекратить. Пояснили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, условия мирового соглашения разработаны самостоятельно, соответствует интересам сторон.

Мировое соглашение в письменном виде приобщено к материалам дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая достигнутое соглашение между сторонами, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 5 статьи 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое представителем истца Бурдинской Л.Б., действующей на основании доверенности с полным объемом прав, в том числе правом заключения и подписания мирового соглашения, и ответчиком Морозовым В.Н., по условиям которого:

Ответчик Морозов В.Н. обязуется уплатить истцу Перфильевой И.Н. во исполнение договора купли-продажи экскаватора от ** 150 000 рублей путем перечисления ** указанных денежных средств на пластиковую карту Перфильевой И.Н. №.

Оставшуюся сумму в размере 676 000 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины 11 116 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. ответчик Морозов В.Н. обязуется внести до ** включительно 30 числа каждого месяца (**, **, **).

Производство по гражданскому делу № по иску Перфильевой И.Н. к Морозову В.Н. о взыскании суммы по договору купли-продажи, судебных расходов - прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

СУДЬЯ: