Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2017 ~ М-338/2017 от 31.05.2017

Гражданское дело № 2-331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино                      04 июля 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горжилсервис», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Томстрой», о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Черкасовой Н.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с /дата/ по /дата/ произошел залив ее квартиры, по причине протечки крана d15(чугун) системы отопления (сбросный вентиль для удаления воздуха из системы отопления), который находится на чердаке многоквартирного жилого дома. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб в сумме 56430 рублей. /дата/ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненных убытков. Ответчик в ответ на претензию отказался возмещать ущерб, указав, что за причинение вышеуказанного вреда несет ответственность ООО «Томстрой», так как компанией ООО «Томстрой» заключен договор подряда № от /дата/ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме № по ул. АВПУ, с фондам «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», однако никаких документов (доказательств), подтверждающих вину ООО «Томстрой», не представил. ООО «Томстрой» в свою очередь, в удовлетворении его претензии также отказало, мотивируя, что не имеет к случившемуся никакого отношения. Так как ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, является исполнителем по возмездному договору выполняющим работы и оказывающим услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а истец приобретателем, приобретающим и использующим указанные работы и услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то наличие и исполнение какого-либо договора третьим лицом ООО «Томстрой» не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом. Она как потребитель приобрела услуги по управлению многоквартирным домом ненадлежащего качества. Управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние крана системы отопления (не был ограничен доступ неопределенного круга лиц к крану, из которого произошло затопление его квартиры), в результате чего ее имуществу был причинен ущерб. Просит суд взыскать с ООО «УК Горжилсервис» материальный ущерб в сумме 56430,00 рублей, расходы по определению стоимости ущерба в сумме 4000,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 32715 рублей.

В судебном заседании истец Черкасовой Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца – Бескишкина Л.А., на удовлетворении иска настаивала, приведя в его обоснование доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что истец является собственником квартиры <адрес>. /дата/ в ее квартире произошел залив, о чем она узнала лишь /дата/, поскольку находилась в отъезде, в <данные изъяты>. Залив произошел из-за протечки крана системы отопления (сбросной вентиль для удаления воздуха из системы отопления), который находится на чердачном помещении многоквартирного жилого дома. В результате залива квартиры, истице причинен материальный ущерб, согласно экспертному заключению, сумма ущерба составляет 56430,00 руб. Из-за бездействия управляющей организации, доступ на чердак для посторонних людей не был ограничен. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Горжилсервис» Ажусина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сам факт причинения ущерба истцу заливом, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, указанной в иске, размер ущерба и причинения Рабцевичу Д.И. морального вреда ответчик не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что ООО «УК Горжилсервис» является ненадлежащим ответчик по настоящему делу, поэтому с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Считает, что управляющая организация не имеет никакого отношения к капитальному ремонту, при проведении которого и был причинен ущерб истцу. Согласно ст. 188 ЖК РФ Региональный фонд капитального строительства должен нести ответственность. Полагает, что затопление квартиры истца произошло по вине работников ООО «Томстрой», это они открыли кран на расширительном баке, на чердаке, поскольку больше некому это сделать, т.к. работники именно данной организации там проводили работы. Подрядная организация начала выполнение работ без акта допуска к работам. В силу ст. 714 ГК РФ подрядная организация несет ответственность за порчу имущества заказчика. Согласно журналу выполненных работ /дата/ ООО «Томстрой» помимо прочих работ, занимались уборкой чердачного помещения и для этого, скорее всего, использовали воду. В системе отопления механических повреждений не было, кран просто кто-то не до конца закрыл. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, возмещается лицом причинившим вред, управляющая компания работы на чердаке не проводила, а проводила другая организация – ООО «Томстрой».

Представители третьего лица - ООО «Томстрой» Осипов А.В., Денисов М.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали. По существу возражений указали следующее: считают, что иск Черкасовой Н.В. к ООО «УК Горжилсервис» подлежит удовлетворению в полном объеме, по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано следущее: в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В обоснование искового заявления истица в качестве доказательства причинения ущерба указывает акт фиксирования затопления от /дата/. Однако из представленных документов не представляется возможным установить событие совершения нарушения со стороны ООО «Томстрой», а также факта причинения ущерба. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у лица убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают. /дата/ при осмотре системы отопления, расположенной на чердаке по адресу: <адрес>, комиссией в составе представителей: инженер строительного контроля ООО «Импульс» Сорокин В.А., первый заместитель главы администрации Асиновского городского поселения Дубовой Н.П., представитель подрядчика ООО «Томстрой» Денисов М.В., а также в присутствии собственника квартиры № Рабцевича Д.И., было установлено следующее: «нарушения целостности труб и бака отсутствуют. Протечка произошла из крана расширительного бака, кран был недостаточно закрыт. Строительная организация никакого отношения к затоплению не имеет». ООО «Томстрой» неоднократно письменно просило ООО «УК Горжилсервис» произвести обследование технического состояния системы отопления, расположенной выше уровня чердачного перекрытия в пределах чердачного помещения (при верхней разводке), а также установить отсечной кран. /дата/ вышеуказанное письмо было получено ООО «Управляющая компания Горжилсервис», письмо было оставлено без ответа. Письмом, исх. № от /дата/, ООО «Томстрой» просит ООО «Управляющая компания Горжилсервис» произвести в течение трех дней перенос системы отопления (верхнюю разводку), и произвести прочистку вентиляционной системы. Вышеуказанное письмо было оставлено без ответа. В связи с неисправностью системы отопления и не выполнения организационных вопросов со стороны ответчика, ООО «Томстрой» акт приема передачи многоквартирного дома не подписывало для осуществления работ. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом и ответчиком не представлено доказательств причинения материального ущерба именно подрядной организацией - ООО «Томстрой», как и документов фиксации события затопления квартиры именно подрядной организацией. Более того, ответчик производит обслуживание дома по адресу: <адрес>. Обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, в том числе по осуществлению контроля и своевременному принятию мер по обнаружению дефектов и их устранению, возлагается на ответчика. Таким образом, ответственным лицом за причинение вреда является ООО «УК Горжилсервис», так как не обеспечило надлежащее содержание общего имущества. Залив квартиры произошел по причине непринятия ООО «УК Горжилсервис» своевременных мер по осмотру и проведению ремонтных работ по устранению недостатков. При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК Горжилсервис». ООО «Томстрой» не является лицом, причинившим вред истцу. Дополнительно представитель Осипов А.В. пояснил, что ООО УК «Горжилсервис» доступ на чердачное помещение дома не был ограничен. Факт причинения ущерба истице третье лицо не опровергает, также как и сумму причиненного ущерба.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее, Правила).

В силу пп. "б" п. 2, п. 6 Правил в состав общего имущества включаются крыши, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Управляющей компании должна быть обеспечена безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно - влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях, относятся к текущему ремонту.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Рабцевич Д.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от /дата/ жилой дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горжилсервис».

/дата/ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и ООО «Томстрой» был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого были выполнение работ по капитальному ремонту крыши, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ: не позднее /дата/.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договор предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истицы следует, что в период с /дата/ по /дата/ произошел залив ее квартиры, по причине протечки крана d15(чугун) системы отопления (сбросный вентиль для удаления воздуха из системы отопления), который находится на чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В результате протечки указанного крана, произошло затопление квартиры №, расположенной на втором этаже, двухэтажного многоквартирного дома, а впоследствии и квартиры, принадлежащей на праве собственности истице, расположенной на первом этаже, под квартирой №, принадлежащей Рабцевичу Д.И. В результате залива, принадлежащей истице квартиры, ей причинен материальный ущерб.

Согласно актам осмотра квартиры от /дата/ – комиссия ООО УК «Горжилсервис» произвели визуальный осмотр помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что вода попала на всю площадь зала со второго этажа. Пол в зале деревянный. На стенах в районе окон промокли обои, также видны следы попадания влаги на стенах, вода частично попала на мебельную стенку, полностью был промочен напольный ковер 3х4 кв.м. В спальне промочена тумба с зеркалом, на деревянном полу вода, промочен ковер. На кухне при входе промокла и отошла от стены «обналичка». Вода полностью замочила всю площадь пола, покрытого ДВП. На всех стенах кухни намокли обои, промочен линолеум. В прихожей вода попала на всю площадь пола, промочено ДВП и линолеум. Замочена потолочная плитка, вода попала на потолочный электросветильник. В ванной комнате вода попала на электрический светильник, на дверях и дверной коробки следы влаги. Причиной затопления квартиры № со стороны чердачного помещения явился открытый кран d15 (чугун) по системе отопления. Доступ к вентилю d15 неограничен, так как ведутся работы по капитальному ремонту крыши дома.

/дата/ истцом в адрес ООО «УК Горжилсервис» была направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 56430,00 руб., а также расходов на проведение экспертизы по определению стоимости по определению восстановительного ремонта – 4000,00 руб.

/дата/ ООО «УК Горжилсервис», ответив на претензию истцу, указало, что ей необходимо обратиться в ООО «Томстрой» с претензией о возмещении материального ущерба, поскольку перед выполнением строительно-монтажных работ на указанном объекте необходимо было подписать между ООО «УК Горжилсервис» и ООО «Томстрой» акт приема передачи объекта подрядной организации. Указанный акт подписан не был, но ООО «Томстрой» при этом приступил к работам на указанном объекте.

/дата/ истец обратилась с претензией в ООО «Томстрой» о возмещении материального ущерба в размере 56430,00 руб., а также расходов по определению восстановительного ремонта в сумме 4000,00 руб.

Из ответа на претензию от /дата/ ООО «Томстрой» следует, что ООО «Томстрой» не является лицом, причинившим имущественный вред, поскольку собственник квартиры находится в договорных отношениях с управляющей организацией, а не с избранными ею подрядчиками. Поэтому истцу с требованиями о возмещении ущерба следует обратиться в управляющую организацию.

Из акта ООО «Томстрой» от /дата/ следует, что при осмотре системы отопления выше уровня перекрытия верхнего этажа нарушение целостности труб и бака не обнаружено. Отсутствуют признаки механического воздействия на систему отопления выше уровня перекрытия. Протечка произошла из крана в расширительном баке, кран был недостаточно закрыт. Строительная организация никакого отношения к текущему состоянию элементов системы отопления. Согласно технологии производства работ на объекте вода не требовалась, в этот период кладка не проводилась. Допуск на чердак не ограничен. Барашек спускного крана был снят инженером управляющей организации после протечки.

В соответствии с заключением ООО «Сибирского института независимой экспертизы и оценки» № Э-006-17 по результатам экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимость восстановительных работ составляет 56430,00 руб.

Таким образом, судом установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что с /дата/ по /дата/ произошел залив квартиры истца при следующих обстоятельствах: произошла протечка крана d15(чугун) расширительного бака системы отопления (сбросный вентиль для удаления воздуха из системы отопления), который находится на чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного над квартирой №, принадлежащей Рабцевичу Д.И. В результате указанной протечки произошел залив квартиры №, а впоследствии и квартиры №, принадлежащей истице, расположенной на первом этаже дома, под квартирой №, в результате чего истице был причинен материальный ущерб.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> является ООО «УК Горжилсервис», которая в силу закона несет ответственность по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, к которому относится крыша, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Характер правоотношений истца и ответчика ООО «УК Горжилсервис» определен как отношения потребителя и поставщика услуг по управлению многоквартирным домом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба истице на ООО «УК Горжилсервис», не обеспечившую надлежащее содержание общего имущества. Залив квартирыпо адресу: <адрес> произошел по причине не принятия ООО «УК Горжилсервис» своевременных мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно: управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние крана расширительного бака системы отопления, расположенной на чердачном помещении, не ограничила доступ неопределенного круга лиц к крану, из которого произошло затопление квартиры истца. Материальный ущерб истцу причинен по вине ООО «УК Горжилсервис» в форме неосторожности, выразившейся в нарушении очевидных обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.

Оснований для освобождения ООО «УК Горжилсервис» от имущественной ответственности судом не установлено. Управляющая организация обязана выполнять мероприятия связанные с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Управляющей компанией должна быть обеспечена сохранность имущества физических лиц, а именно, в ходе ежедневного обслуживания общего имущества должны быть приняты меры, направленные на своевременное выявление и устранение неисправностей, своевременное и в необходимом объеме проведение текущего ремонта строения, обеспечивающего его эксплуатацию по целевому назначению с наименьшей вероятностью создания аварийных ситуаций, что следует из ее правового статуса.

По указанным основаниям суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ООО «УК Горжилсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу. По этим же основаниям суд не принимает в качестве доказательства доводов представителя ответчика об освобождении управляющей компании от ответственности за причиненный истице ущерб, в результате залива её квартиры, показания свидетеля Шибанова Е.В., допрошенного по ходатайству истца, который показал, что он работает в ООО «УК Горжилсервис» начальником участка. /дата/ в 10:00 часов поступила заявка о затоплении квартиры №. Он выехал на место и увидел, что в квартире на полу была вода. Собственник квартиры с представителем подрядной организации уже выявили причину затопления и закрутили кран на чердаке. Он снял барашек на расширительном баке системы отопления, расположенного на чердачном помещении указанного дома, прямо над квартирой истца, чтобы его никто не смог больше открутить. В квартиру №, где проживает истец Черкасовой Н.В., он не достучался. Акт по квартире № был составлен только в понедельник - /дата/, поскольку в выходные его (свидетеля) не было в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «УК Горжилсервис» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 56430,00 руб. Размер причиненного истцу ущерба, ответчиком не оспаривался.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошена свидетель Купревич О.В., которая показала, что утром /дата/ ей позвонила Черкасовой Н.В. и сообщила, что ее квартиру затопили, попросила съездить посмотреть, поскольку сама она находилась в <адрес>. Когда она (свидетель) подъехала к дому, то сразу увидела, что вся стена дома мокрая, в подъезде пахло сыростью. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что вся кухня была сырая, весь зал, вода лилась с потолка водопадом, шкаф уже расслаивался, по окнам все бежало, ковер плавал, холодильник стоял в воде, линолеум тоже плавал в воде. Черкасовой Н.В. только год назад сделала ремонт. Когда Черкасовой Н.В. это все увидела, можно было скорую помощь вызывать, ей стало плохо. Позже в квартире все стало отваливаться: обои, потолочная плитка вместе со штукатуркой; за шкафами везде появилась плесень. До управляющей компании не могли дозвониться, заявку сделали /дата/, а приехали представители ответчика только /дата/. После данного залива у истицы начались проблемы с сердцем, она часто стала болеть, поскольку жила в сырости и плесени, жить в квартире просто не возможно, но ей некуда деваться и она жила в квартире.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из виновности ответчика в нарушении прав истца как потребителя, обстоятельств дела, показаний свидетеля Купревич О.В., длительности нарушения прав истицы, требований разумности и справедливости и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Черкасовой Н.В. компенсация морального вреда в заявленном истцом размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования на общую сумму 61430 руб. (56430 руб.+5000 руб.), следовательно, штраф составляет 30715 руб. (61430 руб. умножить на 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Черкасовой Н.В. также заявлены требования о взыскании судебных расходов по определению стоимости ущерба в сумме 4000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг по осуществлению экспертизы объекта от /дата/ №, актом сдачи-приемки работ от /дата/ № Э-006-17, квитанцией ООО «СИ НЭО» от /дата/ на сумму 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт наличия несения расходов и их размер подтвержден в судебном заседании соответствующими документами, в связи с чем, взыскание данных судебных расходов в заявленном размере является обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 333.19, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход МО «Асиновский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2192,90 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 56430 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30715 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2192,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      (░░░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░